Решение № 2-393/2020 2-393/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-393/2020

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых. ФИО1 дала обязательство возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее возникла задолженность в размере 391 172,28 рублей. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору в размере 391 172,28 рублей, в том числе: 321 063,16 рублей – просроченная ссуда, 15 364,66 рублей – неустойка по ссудному договору, 924,73 – неустойка на просроченную ссуду, 18 543,15 – штраф за просроченный платеж, 35 276,58 – иные комиссии.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из имеющегося в материалах дела индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита в размере 350 000 рублей сроком на 120 месяцев, и принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в установленный срок.

Денежные средства в сумме 350 000 рублей по договору кредитования № перечислены на счет ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета ФИО1

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, а также общими условиями договора потребительского кредита№ с которыми была ознакомлена и согласна ФИО1, что подтверждается ее подписью, ФИО1 приняла на себя обязательства в соответствии с условиями погашать представленный ейкредит.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, полная стоимость кредита составляет 0% в год.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовалась.

Согласно произведенного представителем истца расчета, задолженность ФИО1 по кредиту составляет391 172,28 рублей, в том числе: 321 063,16 – просроченная ссуда, 15 364,66 – неустойка по ссудному договору, 924,73 – неустойка на просроченную ссуду, 18 543,15 – штраф за просроченный платеж, 35 276,58 – иные комиссии.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию 391 172,28 рублей, в том числе: 321 063,16 – просроченная ссуда, 15 364,66 – неустойка по ссудному договору, 924,73 – неустойка на просроченную ссуду, 18 543,15 – штраф за просроченный платеж, 35 276,58 – иные комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 111,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Наталии Петровныв пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность подоговору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ размере 391 172,28 рублей, в том числе: 321 063,16 – просроченная ссуда, 15 364,66 – неустойка по ссудному договору, 924,73 – неустойка на просроченную ссуду, 18 543,15 – штраф за просроченный платеж, 35 276,58 – иные комиссии; государственную пошлину в размере 7 111,72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес>

Судья Ю.С. Никитина