Апелляционное определение № 33-2637/2026 от 10 февраля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Моховикова Ю.Н. № 33-2637/2026

24RS0054-01-2022-001217-66

2.120

11 февраля 2026 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Елисеева А.Л., рассмотрела заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения Ужурского районного суда Красноярского края от 05.10.2023 года по гражданскому делу № 2-145/2023 (по исковому заявлению администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения),

по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 12.12.2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Ужурского районного суда Красноярского края от 05.10.2023 года по гражданскому делу №24RS0054-01-2022-001217-66 (2-145/2023) по исковому заявлению Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в части выселения ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>, сроком на 6 месяцев, отказать.

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим 20.03.2024 года в законную силу решением Ужурского районного суда Красноярского края от 05.10.2023 года исковые требования Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края были удовлетворены; ФИО1, ФИО2 были выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>, без предоставления другого жилого помещения; ФИО1, ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из служебного жилого помещения, с сохранением за ними права временного пользования данным жилым помещением до 05.04.2024 года. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения было отказано.

Определением Ужурского районного суда от 19.04.2024 года ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.10.2023 года в части выселения из служебного жилого помещения до 05.10.2024 года.

Определению Ужурского районного суда от 16.10.2024 года исполнение решение суда от 05.10.2023 года в части выселения было отсрочено на срок до 30.04.2025 года.

По определению суда от 15.05.2025 года, ФИО1 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 05.10.2023 года в части выселения было отказано.

02.12.2025 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в части выселения сроком на 6 месяцев, в связи с невозможностью исполнения решения, поскольку она признана малоимущей, ей подано исковое заявление в суд о предоставлении гражданам, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, жилых помещений маневренного муниципального специализированного жилищного фонда. Так же указывает, что ее заработная плата не позволяет ей заключить договор найма (аренды) иного жилого помещения для последующего проживания.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое определение, указывает на то, что не имеет возможности заключить договор найма, аренды другого жилого помещения, поскольку признана малоимущей, имеет низкий доход. Кроме того, указывает, что предпринимает все возможные меры, для исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу глава ЗАТО п. Солнечный ФИО3 просит определение оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, и без проведения судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, оспариваемое определение, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 года N 9-П, от 10.02.2006 года N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из указанных норм следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006 года, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Должник, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также наличие реальной возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу 20.03.2024 года решением Ужурского районного суда Красноярского края от 05.10.2023 года исковые требования Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края были удовлетворены; ФИО1, ФИО2 были выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>, без предоставления другого жилого помещения; ФИО1, ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из служебного жилого помещения, с сохранением за ними права временного пользования данным жилым помещением до 05.04.2024 года. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, было отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.03.2024 решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

18.07.2024 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05.10.2023 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.03.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

16.04.2024 Ужурским районным судом в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были направлены исполнительные листы, выданные на основании решения суда от 05.10.2023 года.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 19.04.2024 заявление ФИО1 было удовлетворено; ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.10.2023 в части выселения из служебного жилого помещения на срок до 05.10.2024 года.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 16.10.2024 ФИО1 вновь была предоставлена отсрочка исполнения решения Ужурского районного суда от 05.10.2023 года до 30.04.2025 года.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 15.05.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.08.2025, в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Ужурского районного суда Красноярского края от 05.10.2023, сроком на 6 месяцев, было отказано.

26.11.2025 постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №169753/25/24073-ИП в отношении ФИО1 о выселении ее из служебного жилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно решению о выдаче справки о признании семьи малоимущей № 613 от 08.02.2024 семья ФИО1, зарегистрированная по месту жительства: Красноярский край, ЗАТО <...>, признана малоимущей.

Из справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от 01.12.2025 общая сумма дохода ФИО1 за 12 месяцев 2025 года составила 335000 рублей.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.12.2025 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Определением Ужурского районного суда от 19.02.2025 исковое заявление ФИО1 к администрации ЗАТО п. Солнечный о предоставлении жилого помещения маневренного муниципального специализированного жилищного фонда оставлено без рассмотрения по причине неявки стороны истца в судебное заседание по вторичному вызову.

19.02.2025 ФИО1 обратилась в администрацию ЗАТО п. Солнечный с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения маневренного муниципального специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по договору специализированного найма. Администрацией ЗАТО п. Солнечный дан ответ от 13.03.2025 об отсутствии на территории городского округа ЗАТО п. Солнечный жилых помещений маневренного жилищного фонда.

На обращение ФИО1 о возложении на администрацию ЗАТО п. Солнечный обязанности по созданию маневренного жилищного фонда прокуратурой Ужурского района 01.04.2025 разъяснено, что 31.03.2025 прокуратурой района опротестован нормативно-правовой акт в связи с несоответствием требованиям действующего жилищного законодательства. Нахождение на учете, как гражданин, нуждающийся в жилых помещениях в связи с признанием семьи малоимущей не является основанием для внеочередного предоставления жилого помещения по правилам, предусмотренным статьей 95 ЖК РФ. При этом указано, что прокуратурой района будет рассмотрен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования в отношении администрации ЗАТО п. Солнечный по созданию маневренного жилищного фонда.

15.08.2025 прокуратура Ужурского района Красноярского края на обращение ФИО1 о возложении на администрацию ЗАТО п. Солнечный обязанности по созданию маневренного жилищного фонда дополнительно сообщила, что протест, принесенный 31.03.2025 на решение Совета депутатов ЗАТО п. Солнечный от 04.08.2009 № 467-д утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального маневренного фонда ЗАТО п. Солнечный рассмотрен, удовлетворен Решением Совета депутатов ЗАТО п. Солнечный от 22.04.2025 № 380-с внесены изменения в вышеуказанное Положение.

30.04.2025 определением к производству Ужурского районного суда принято исковое заявление ФИО1 к администрации ЗАТО п. Солнечный о предоставлении гражданам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, помещений маневренного муниципального специализированного жилищного фонда (гражданское дело № 2-701/2025 УИД 24RS0054-01-2025-000466-39. На момент рассмотрения настоящего заявления итоговое решение по данному гражданскому делу не вынесено.

В соответствии со справкой главы ЗАТО п. Солнечный ФИО4 на территории городского округа ЗАТО п. Солнечный специализированного маневренного фонда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, судья первой инстанции, верно, исходил из того, что ранее отсрочка решения суда предоставлялась трижды (с 05.10.2023 года до 30.04.2025 года), новых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, для предоставления отсрочки, заявителем не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку со стороны должника не было представлено достаточных доказательств того, что обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для предоставления отсрочки, носят временный характер, и они достоверно будут преодолены в период отсрочки (6 месяцев). Нахождение на рассмотрении искового заявления ФИО1 к администрации ЗАТО п. Солнечный о предоставлении гражданам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, помещений маневренного муниципального специализированного жилищного фонда, не может являться основанием к предоставлению отсрочки, поскольку является самостоятельным требованием ФИО1 и не связано с вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2023 года. Кроме того, наличие статуса малоимущей, нахождение в трудном материальном положении, не является правовым основанием для предоставления новой отсрочки, поскольку нарушают права третьих лиц на предоставления служебного жилья.

Учитывая, что те обстоятельства, на которые ссылался ответчик в поданном заявлении в обоснование своих требований, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, с учетом уже ранее предоставленных отсрочек исполнения, тогда как предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком до шести месяцев займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон, что нельзя признать допустимым,

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Иные доводы частной жалобы должника не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку они были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 12.12.2025 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Елисеева