Решение № 2А-1394/2021 2А-1394/2021~М-1020/2021 М-1020/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1394/2021

Дело № 2а-1394/21

73RS0003-01-2021-003114-08

М-1020/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

с участием административного истца ФИО1 (участие обеспечено посредством системы видеоконференц-связи),

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованных лиц ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1394/21 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действий (бездействий) незаконными.

Требования мотивированы тем, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области к нему было применены взыскания в виде выговоров по постановлениям начальника ФКУ СИЗО-1 от 12.03.2020 г., от 03.02.2020 г. (изначально указано от 08.08.2019 г.). ФИО1 отрицает факт совершения им нарушения Правил внутреннего распорядка СИЗО, отрицает факт отказа от дачи объяснений, отрицает факт ознакомления с указанными постановлениями. Считает, что вина его в нарушении – проделывании отверстия в стене, бесцельно ходил по камере - не доказана, так как отсутствуют материалы фиксации данных нарушений, не проведена проверка нарушений, за одно нарушение был привлечен дважды, на момент привлечения к ответственности не находился в СИЗО. Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, административный иск полностью поддержал. Привел вышеуказанные доводы. Сообщил, что о привлечении его к ответственности по указанным двум постановлениям он узнал в ноябре 2020 года от сотрудника ФКУ ИК-4. Из-за описки в документах он первоначально указал дату одного из постановлений как 08.08.2019 г., но в это время он находился не под стражей. Не оспаривает, что на дату вынесения обжалуемых постановлений от 12.03.2020 г., от 03.02.2020 г. он содержался в СИЗО. Пояснил, что ранее не обращался в суд по личным причинам, не болел. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не имеет. Ему известно, что оба взыскания сняты. Считает, что его оговорили. Не оспаривает, что в настоящее время им не подавалось ходатайств в порядке исполнения приговора, но предполагает, что из-за оспариваемых постановлений у него в будущем могут возникнуть препятствия в удовлетворении таких ходатайств.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признал, указав на то, что учреждением нарушений прав административного истца допущено не было. Постановления вынесены при наличии оснований и при соблюдении процедуры. В документах по выявлению нарушения от 24.01.2020 г. допущена техническая описка при указании года вынесения, следует читать вместо «2019 года» - «2020 год». Указал на то, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления. Просил учесть также письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области по доверенностям ФИО3 административные исковые требования не признал. Сообщил, что обжалуемые постановления вынесены при наличии оснований и при соблюдении процедуры. Указал на то, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8,9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 71 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст. 82 УИК РФ).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказ Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее - Правил) в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В силу п. 3 Правил обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 Правил лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

Согласно п. 1 Приложения № 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел;

- соблюдать правила пожарной безопасности;

- бережно относиться к имуществу СИЗО;

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;

- не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц;

- быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО;

- обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка";

- при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте;

- при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад;

- по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество;

- соблюдать тишину;

- дежурить по камере в порядке очередности.

В силу п. 3 Приложения № 1 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; причинять вред имуществу, находящемуся в камере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 21.11.2019 г. по 20.07.2020 г., с 21.09.2020 г. по 28.09.2020 г.

В деле имеется копия расписки ФИО1 от 21.11.2019 г. об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оригинал документа находится в его личном деле.

В соответствии с рапортом инспектора Ч*** от 24.01.2020 г., ФИО1 24.01.2020 г. в 22 часа 40 минут грубо нарушил режим содержания, а именно проделывал сквозное отверстие в стене камеры № в камеру №. На неоднократные законные требования сотрудников СИЗО ФИО1 проигнорировал, продолжая нарушение правил изоляции, нарушил п.1, 1.2., 3.13 Приложения 1 Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 № 189. Просил применить меры дисциплинарного воздействия к ФИО1

Указанное нарушение, допущенное ФИО1, отражено также в акте № от 24.01.2020 г.

В указанных документах ошибочно указан 2019 год, но при сопоставлении этих документов с другими материалами, в том числе сведениями о наказаниях из личного дела ФИО1, следует, что это явно техническая описка и события происходили в 2020 году.

Согласно акту от 25.01.2020 г. ФИО1. отказался дать объяснения в устной и письменной форме, что подтверждается подписями сотрудников СИЗО-1.

03.02.2020 г. начальником ФКУ СИЗО-1 вынесено постановление о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора.

В постановлении имеется отметка об отказе ФИО1 от подписания за объявление ему данного постановления, удостоверенный подписью должностного лица, что оформлено также актом, пописанным сотрудниками СИЗО.

В соответствии с рапортом инспектора ФИО4 от 08.03.2020 г. ФИО1 в 00часов 20 минут в помещении камеры № 403 нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО, во время, отведенное для сна, не находился на своем месте, а бесцельно ходил по камере. На законные требования сотрудников СИЗО ответил отказом. ФИО1 нарушил п.1, 1.2. Приложения 1 Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 № 189. Просил применить меры дисциплинарного воздействия к ФИО1

Указанное нарушение, допущенное ФИО1, отражено также в акте № от 08.03.2020 г.

Согласно акту от 08.03.2020 г. ФИО1. отказался дать объяснения в устной и письменной форме, что подтверждается подписями сотрудников СИЗО-1.

12.03.2020 г. начальником ФКУ СИЗО-1 вынесено постановление о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора.

В постановлении имеется отметка об отказе ФИО1 от подписания за объявление ему данного постановления, удостоверенный подписью должностного лица, что оформлено также актом, пописанным сотрудниками СИЗО.

Во исполнение п. «а» ч.1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор как мера взыскания.

В силу ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Ст. 39 указанного ФЗ регламентирует порядок применения мер взыскания. Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Материалами дела подтверждено, что сотрудниками СИЗО выявлены зафиксированные нарушения при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что взыскание было наложено надлежащим должностным лицом в установленный срок со дня обнаружения. Порядок наложения взысканий не нарушен.

Довод иска о том, что при составлении актов не происходила фиксация спецсредствами судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку обязанность по осуществлению видеофиксации совершенных осужденными нарушений ПВР и составления соответствующих актов действующим законодательством не предусмотрена.

Взыскания наложены уполномоченным должностным лицом с учетом обстоятельств и характера каждого совершенного нарушения, личности осужденного и его поведения.

Оснований считать неправомерными обжалуемые постановления не имеется.

Согласно представленным материалам, оба выговора погашены: 30.11.2020 г. и 30.12.2020 г.

Утверждение заявителя о том, что данные взыскания создадут ему препятствия в дальнейшем при решении вопросов, связанных с исполнение приговора суда, основан на предположениях.

Из содержания ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск был направлен в суд 28.04.2020 г.

ФИО1 в судебном заседании сообщил, что ему стало известно о наложенных взысканиях в ноябре 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

Им не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали истцу своевременно обжаловать постановления.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом не усмотрено не соблюдения требований законодательства, нарушения прав свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику о признании действий (бездействий) незаконными - в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» - о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва