Решение № 2-866/2018 2-866/2018 ~ М-697/2018 М-697/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-866/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 28 марта 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № со сроком возврата до 28 марта 2019 года.

В соответствии с указанным договором истец: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 295176,47 руб.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых (п.1.4 Анкеты-заявления).

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 26 марта 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 497112,10 руб. в том числе: 220422,88 руб. - сумма основного долга; 276689,22 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 марта 2014 года по 26 марта 2018 года.

На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 28 марта 2014 года № в размере 497112,10 руб. в том числе: 220422,88 руб. - сумма основного долга; 276689,22 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 марта 2014 года по 26 марта 2018 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8171,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 марта 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № на сумму 295176,47 руб. со сроком возврата на 60 месяцев под 34% годовых.

Согласно п. 1.1, 1.2 анкеты-заявления выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно п. 1.1 Правил предоставления кредита с использованием банковских карт анкета-заявление – документ, являющийся неотъемлемой частью договора комплексного банковского обслуживания, содержащий все существенные условия и параметры предоставления клиенту банковских услуг.

В соответствии с п.2.1 Договора комплексного банковского обслуживания услуга предоставляется клиенту на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты-заявления, на условиях, утвержденных банком для конкретной услуги, действующих на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 2.5 Договора и п. 2.1 Правил, подписывая анкету-заявление на предоставление услуги, клиент подтверждает согласие с правилами предоставления услуги.

Согласно п. 2.2 Правил банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях, изложенных в анкете-заявлении и правилах, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из анкеты-заявления следует, что ФИО1 был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также о платежах связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту; с размером и условиями начислений процентов по кредиту, графиком погашения.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, 28 марта 2014 года предоставил ФИО1 кредит в размере 295176,47 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 осуществляет ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету у ответчика перед банком имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 497112,10 руб. в том числе: 220422,88 руб. - сумма основного долга; 276689,22 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 марта 2014 года по 26 марта 2018 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с него задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 8171,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению от 28 марта 2014 года № в сумме 497112 (четыреста девяносто семь тысяч сто двенадцать) руб. 10 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8171 (восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья А.А. Герасимова