Решение № 2-866/2018 2-866/2018~М-870/2018 М-870/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-866/2018

Дело № 2-866/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 15 ноября 2018 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Киреевой К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) ФИО2, действующей на основании доверенности № 6/3 от 09 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) (далее - УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) о признании решения незаконным, установлении факта работы на территории с льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он обратился в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года в связи с работой на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением начальника УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 02 октября 2018 года № 465513/18 ему отказано в назначении пенсии по старости, поскольку не подтвержден период работы (проживания) в зоне с льготным социально-экономическим статусом..

Считает, что отказ ответчика в назначении ему пенсии является незаконным.

Просил суд признать решение начальника УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Д.И.А. от 02 октября 2018 года № 465513/18 об отказе ему в установлении пенсии незаконным, включить в специальный стаж для оформления досрочной страховой пенсии по старости факт работы на территории с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 года по 30 января 1992 года, обязать УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ему пенсию со времени подачи заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что в период с 26 апреля 1986 года по 30 января 1992 года он проходил службу участковым инспектором и являлся представителем милиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью, охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории Большевьясского, Лесновьяского и Дарьевского сельских советов Лунинского района Пензенской области. Полагает, что п. 8 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространяется и на него как на лицо, работающее в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Указал, что в спорный период он исполнял обязанности участкового на территории трех сельских советов, часть населенных пунктов которых располагалась в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Рабочий день у него был ненормированный, работал 24 часа в сутки 365 дней в неделю. В его обязанности входило, в том числе, нахождение во всех населенных пунктах на подведомственной ему территории. В каждом населенном пункте он вел прием граждан по графику: иногда один раз в неделю, иногда два раза в месяц. В его обязанности входил подворовый обход, прием граждан, выезд на место происшествия, сбор первичных материалов, проведение паспортного контроля. Опорные пункты располагались в зданиях всех сельских советов, на подведомственной ему территории. В основном прием граждан велся в отделениях колхозов. Каждый день он был обязан объезжать территории всех сельских советов. Полагает, что его работа была связана с работой на территории с льготным социально-экономическим статусом, поскольку часть территории сельских советов, в которых он осуществлял свою деятельность, входило в указанную зону. В спорный период он проживал в <...>, которое не входит в зону с льготным социально-экономическим статусом. В Дарьевском сельском совете Лунинского района Пензенской области был более высокий уровень преступности. Ежегодные оплачиваемые отпуска предоставлялись редко, и если предоставлялись, то только частями.

Представитель ответчика - УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что ФИО1 в спорный период находился на службе в органах МВД. Действия п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не распространяется на лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в связи с чем у ФИО1 отсутствует право на снижение общеустановленного пенсионного возраста. ФИО1 проходил службу на территории, частично включенной в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, а право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется только лицам, постоянно работающим на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Факт постоянной работы на территории с льготным социально-экономическим статусом истцом не подтвержден. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель Т.В.А. суду пояснил, что в спорный период проходил службу в органах внутренних дел вместе с истцом. С 1985 года ФИО1 работал участковым на территории трех сельских советов Лунинского района Пензенской области: Большевьясского, Лесновьясского и Дарьевского сельских советов. Претензий по службе в его адрес никогда не было. В его обязанности как участкового входило: выезд на место совершения преступления, прием граждан, подворный обход, дежурство в отделе. В один день объехать все села, которые входили в территорию обслуживания ФИО1 невозможно. Территория, на которой осуществлял службу ФИО1, была очень большой, в основном осуществлялись выезды на места совершения преступлений. Саамы большой населенный пункт, который располагался на данной территории, это с. Б. Вьяс Большевьясского сельского совета Лунинского района Пензенской области.

Свидетель Р.Н.А. в судебном заседании пояснил, что он служил в органах внутренних дел в спорный период вместе с ФИО1, встречались на совещаниях. ФИО1 обслуживал Большевьясский, Лесновьясский и Дарьевский сельские советы Лунинского района Пензенской области. Каким образом закреплялась документально работа участковых на определенной зоне, ему неизвестно. В обязанности участкового входило: прием граждан, подворовый обход, выезд на место совершения преступления, профилактические мероприятии.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

ФИО1 обратился в суд, в том числе, с требованием о включении в специальный стаж для оформления досрочной страховой пенсии по старости факта работы на территории с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 года по 30 января 1992 года, фактически требуя установить факт его работы на территории с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, если установить данный факт иным путем невозможно.

Установление факта работы необходимо истцу для реализации своих пенсионных прав.

В соответствии со ст.13 ч.1 п. 8 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 8 части 1 статьи 13 данного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Ответчик, возражая против исковых требований истца, указывает на то, что ФИО1 в спорный период находился на службе в органах МВД, в связи с чем п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на него не распространяется, и он относится к гражданам, указанным в п. 12 указанной статьи, поэтому у ФИО1 отсутствует право на снижение общеустановленного возраста

Данные доводы признать обоснованными нельзя, по следующим основаниям: согласно статье 13 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся в частности: п. 8 - граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; п. 12 - военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящие (проходившие) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В примечании к данной норме закона указано, что к лицам, проходящим (проходившим) военную службу (службу), относятся: офицерский состав, прапорщики, мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы, военнослужащие женского пола, сержантский и рядовой состав, находящийся на действительной срочной военной службе в Вооруженных Силах, войсках и органах государственной безопасности, внутренних войсках, железнодорожных войсках и других воинских формированиях, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы.

Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1, 3 и 13).

Поскольку в случае прохождения службы в органах внутренних дел в спорный период в зоне с льготных социально-экономическим статусом, то есть на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, наряду с лицами, проживающими (работающими) на указанной территории, право на возмещение вреда и меры социальной поддержки за риск вследствие прохождения этой службы, имеет и гражданин, проходивший указанную службу. Отказ в назначении пенсии на льготных условиях в данном случае свидетельствовал бы о нарушении конституционных принципов справедливости, равенства всех перед законом и вытекающей из этого равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, что недопустимо.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено не было, что в период с 26 апреля 1986 года по 30 января 1992 года ФИО1 работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 N 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» в период с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года села: Напольный Вьяс, Александрия, Трескино, Степная, Ивановка, Дарьевка, Ермоловка, Кирилловка Лунинского района Пензенской области входили в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2018 года ФИО1 исполнилось 58 лет.

18 сентября 2018 года он обратился с заявлением в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 года.

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 02 октября 2018 года № 465513/18 ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости с 58 лет, ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания (работы) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период с 26 апреля 1986 года по 30 января 1992 года, который был заявлен истцом при подаче заявления о назначении пенсии.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 установление факта работы на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 30 января 1992 года необходимо для реализации права на снижение общеустановленного возраста выхода на пенсию на два года в соответствии с положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку ФИО1 достиг возраста, с которого возможно назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным законом, он вправе ставить вопрос о назначении ему такой пенсии. Поэтому установление факта его работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом при отсутствии достоверно подтвержденного необходимого для снижения пенсионного возраста периода проживания на загрязненной территории имеет для него юридическое значение.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что он 16 февраля 1981 года принят на службу в УВД Пензенского облисполкома, уволен со службы 30 января 1991 года (л.д. №).

Из выписки из приказа № от 06 марта 1985 года усматривается, что ФИО1 назначен на должность участкового инспектора милиции ОВД Лунинского райисполкома, освобожден от должности дежурного того же отдела (л.д. №). Аналогичные сведения содержатся в архивной справке № от 09 февраля 2018 года (л.д. №).

Из заключения по результатам рассмотрения обращения, вынесенного УУП МО МВД России «Лунинский» Т.А.В., от 25 июня 2018 года следует, что 21 июня 2018 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил подтвердить факт его работы в должности участкового инспектора Лунинского РОВД в период с 1982 года по 1992 год. Было решено проверку по обращению ФИО1 прекратить, рекомендовать ФИО1 при необходимости подтверждения данного факта обратиться в суд в гражданском порядке. В ходе рассмотрения заявления был опрошен Т.В.А. и Р.Н.А., которые пояснили, что ФИО1, работая участковым инспектором Лунинского РОВД, обслуживал административный участок: Большевьясский, Дарьевский, Лесновьясский сельские советы Лунинского района Пензенской области.

Из анализа указанных документов следует, что доказательств, подтверждающих факт того, что в спорный период ФИО1, работая участковым инспектором Лунинского РОВД, обслуживал административный участок: Большевьясский, Дарьевский, Лесновьясский сельские советы Лунинского района Пензенской области, суду представлено не было.

Согласно справке главы администрации Большевьясского сельского совета Лунинского района Пензенской области ФИО1 работал участковым инспектором на территории Большевьясского сельсовета в селах: Напольный Вьяс, Александрия, Трескино, Дарьевка, Ермоловка, Кирилловка Лунинского района Пензенской области, расположенных на территории радиоактивного загрязнения в период со 02 июля 1985 года по 30 января 1992 года и отнесенных в соответствии с Распоряжением Совета Министров Правительства РФ от 05 апреля 1993 года к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д. №).

Из исторической справки главы администрации Большевьясского сельского совета Лунинского района Пензенской области следует, что в 2011 году произошло преобразование Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области в форме объединения территорий трех сельсоветов: Большевьясского, Лесновьясского и Дарьевского с административным центом в с. Большой Вьяс.

Согласно сообщению главы администрации Большевьясского сельского совета Лунинского района Пензенской области № от 12 ноября 2018 года в период с 1986 года по 1993 год в составы сельских советов входили населенные пункты: Большевьясский: с. Большой Вьяс, с. Напольный Втяс, с. София, с. Белый ключ, д. Владимировка; Лесновьясский: с. Лесной Вьяс, с. Александрия, с. Трескино, д. Степная, д. Ивановка; Дарьевский: с. Дарьевка, д. Кирилловка, д. Ермоловка.

В качестве основания своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в спорный период он работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В судебном заседании данное обстоятельство установлено не было, доказательств этого суду также не представлено.

Доказательств, подтверждающих работу ФИО1 на территории Большевьясского, Дарьевского, Лесновьясского сельских советов Лунинского района Пензенской области, суду не представлено, требований об установлении данного факта истцом не заявлялось. Кроме того, в состав указанных сельских советов входили как населенные пункты, относящиеся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, так и населенные пункты, которые в указанную зону не входили.

Согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, факт проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство. Такие доказательства истцом представлены не были.

При таких обстоятельствах только одни лишь показания свидетелей не могут являться безусловным основанием, подтверждающим факт работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня в зоне радиоактивного загрязнения в спорный период.

При таких обстоятельствах для установления факта работы в спорный период только на территории с льготным социально-экономическим статусом правовых оснований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Гусарова