Решение № 3А-2857/2025 3А-2857/2025~МА-2148/2025 МА-2148/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 3А-2857/2025

УИД 77OS0000-02-2025-017980-31 Дело № 3а-2857/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Савеловском районном суде адрес рассматривалось его исковое заявление к ФГБУ «Редакция «Российской газеты» о компенсации морального вреда.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в Савеловском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, мотивированное тем, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2024 года было получено ФИО1 29 октября 2024 года.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-9107/2023 по исковому заявлению фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда восстановить пропущенный срок на подачу указанного заявления (часть 2 статьи 257).

Данное законоположение не предполагает произвольного применения, оно направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом дополнительной гарантией реализации прав граждан является предусмотренная указанным положением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела, рассмотренного Савеловским районным судом адрес, следует, что последний вынесенный по делу судебный акт вступил в силу 22 августа 2024 года, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истекал 22 февраля 2025 года, административное исковое заявление направлено в Савеловский районный суд адрес 10 апреля 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ срока.

Как установлено в судебном заседании, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2024 года ФИО1 получил 29 октября 2024 года.

Учитывая приведенные обстоятельства, подтверждающие добросовестную реализацию истцом процессуальных прав, суд находит причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Как следует из материалов дела № 2-9107/2023, исковое заявление фио поступило в Савеловский районный суд адрес 12 сентября 2023 года.

Определением судьи от 17 июля 2023 года заявление фио принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на 26 июля 2023 года в 14 часов 45 минут.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 23 августа 2023 года в 11 часов 30 минут.

Савеловским районным судом адрес 3 августа 2023 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Из протокола судебного заседания от 23 августа 2023 года следует, что по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года, направлено в адрес истца 23 сентября 2023 года.

30 октября 2023 года в Савеловский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба на решение Савеловского районного суда адрес от 23 августа 2023 года и заявление о восстановлении срока для ее подачи.

Определением суда от 25 марта 2024 года заявление фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы назначено к разбирательству в судебном заседании на 15 апреля 2024 года в 12 часов 00 минут.

15 апреля 2024 года ФИО1 восстановлен срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 23 августа 2023 года.

Гражданское дело поступило в Московский городской суд 5 июля 2024 года.

Определением судьи Московского городского суда от 10 июля 2024 года апелляционная жалоба фио принята к производству и назначено рассмотрение дела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции на 30 июля 2024 года в 10 часов 40 минут.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024 года следует, что от фио поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи, которое судом было удовлетворено и судебное разбирательство отложено на 22 августа 2024 года в 9 часов 30 минут.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2024 года решение Савеловского районного суда адрес от 23 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (12 июля 2023 г.) до дня вступления в законную силу решения Савеловского районного суда адрес от 23 августа 2023 года (22 августа 2024 г.) составил 1 год 1 месяц 10 дней.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок рассмотрения дела составил 1 месяц 6 дней (12 июля 2023 г. по 23 августа 2023 г.), что соответствует требованиям ст. 154 ГПК РФ.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что гражданское дело было рассмотрено Савеловским районным судом адрес в установленные сроки, однако при рассмотрении дела имели место неэффективные действия районного суда, свидетельствующие о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено судом в срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ, однако копия направлена в адрес фио только 29 сентября 2023 года, то есть с нарушением сроков, установленных статьей 214 ГПК РФ.

После подачи апелляционной жалобы 30 октября 2023 года, определение о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы вынесено только 25 марта 2024 года, спустя 5 месяцев, что безусловно повлияло на увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

Кроме того, гражданское дело было направлено в суд апелляционной инстанции лишь 5 июля 2024 года, то есть по истечении 4 месяцев со дня вступления в силу определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, как следствие, увеличению срока судопроизводства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени судом не были предприняты меры по своевременному рассмотрению дела, что привело к нарушению установленного законом срока рассмотрения указанной категории дел, что не позволило обеспечить гарантированное Законом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах разумного срока, следовательно, имело место нарушение права фио на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения прав административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года