Решение № 2-11350/2017 2-11350/2017~М-10855/2017 М-10855/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-11350/2017

Дело ...–11350/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре А.М.Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Литера» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Литера» (далее по тексту – ООО «Литера») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований истец указал, что 25 октября 2016 года ООО «Литера» обратилось в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО1 о признание заключенным дополнительного соглаше¬ния к ДДУ от 11 мая 2016 года и взыскании долга за неоплаченную площадь объекта долевого строительства в размере 3,4 кв.м в сумме 238 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 101,80 руб.

11 апреля 2014 года между ООО «Альфа» (в настоящее время ООО «Литера») и ООО «Строительная компания «Лира» был заключен договор №ДУ 127/03/14 ЖП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строи¬тельному адресу: РТ, ... (далее по тексту - «ДДУ»), согласно которому истец обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, а также передать первоначальному участнику объекты долевого строительства, а перво¬начальный участник обязался принять объекты и произвести оплату по договору. 23 мая 2014 года между ООО «Строительная компания «Лира» и ООО «Светлый дом-СТ» был заключен договор №2 об уступке права требования по ДДУ. 26 января 2015 года между ООО «Светлый дом-СТ» и ФИО1 был заключен договор №80 об уступке права требования по ДДУ.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ... по делу ..., вступившим в законную силу на основании апелляционного определе¬ния Верховного суда РТ от ..., в исковых требованиях об уплате долга и неустойки было отказано, при этом факт увеличения площади ответчиком не доказан. Более того, апелляционная инстанция отметила, что «..по одностороннему акту застройщик передал квартиру, состоящую из двух комнат, а фактически передал квартиру, состоящую из одного помещения. Разница между проектной и переданной площадью составляет 3,4 кв.м., которая произошла в результате не включения площадей межкомнатных перегородок.

Пункт 1.1.2 договора о том, что застройщик передает участнику объект долевого строительства в свободной планировке, без межкомнатных перегородок, не свидетель¬ствует о том, что истец обязался построить и передать ответчику квартиру, состоящую из одного помещения. Данный пункт договора предусматривает возможность участнику разделения площади помещения в свободной планировке...». Таким образом, от¬ветчик сберег денежные средства, которые должен был потратить на сооружение меж¬комнатных перегородок в сумме 95859 руб. 44 коп. в соответствии с прилагаемой сме¬той.

Таким образом, 17 февраля 2017 года ответчик неосновательно обогатился за счет истицы на сумму 187 000руб. До настоящего времени, несмотря на ранее направленную претензию. Указанные денежные средства не возвратил и продолжает их удерживать в настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 187 000 ру¬блей и неустойку за пользование чужими денежными средствами на момент фактиче¬ского взыскания.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потер-певшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, суще-ствовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда г.Казани от ...., вступившим в законную силу 25.05.2017г. ООО «Литера» было отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании дополнительного соглашения от 30.03.2016г. к договору №ДУ 127/03/14ЖП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: РТ, ... от 04.07.2014г., заключенным 11 мая 2016г., о взыскании суммы долга в размере 51 000 рублей и неустойки.

Указанным решением и Апелляционным определением ВС РТ от .... установлено, что 11 апреля 2014 года между ООО «Альфа» (в настоящее время ООО «Литера») и ООО «СК «Лира» был заключен договор №ДУ 127/03/14 ЖП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: РТ, ..., согласно которому ООО «Литера» обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, а также передать первоначальному участнику объекты долевого строительства, а первоначальный участник обязался принять объекты и произвести оплату по договору.

23 мая 2014 года между ООО «Лира» и ООО «Светлый дом-СИ» был заключен договор №2 об уступке права требования по договору ДУ.

26 января 2015 года между ООО «Светлый дом-СТ» и ФИО1 был заключен договор №80 об уступке права требования по договору №ДУ 127/03/14 ЖП от 11 апреля 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: РТ, ..., в отношении спорной квартиры за ... с проектной площадью 78,8 кв.м.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику объекты долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства на общую совместную собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являются жилое помещение, расположенное на 17 этаже, строительный ... общей площадью объекта долевого строительства согласно проектной докумен-тации 78,8 квадратных метра.

Пунктом 3.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что цена 1 квад-ратного метра жилых помещений указанных в настоящем договоре составляет 55 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора стоимость неоплаченных квадратных метров по настоящему договору может быть изменена в одностороннем порядке в случае нарушения участником сроков оплаты.

14 августа 2015 год ООО «Альфа» (в настоящее время ООО «Литера») выдано разрешение на ввод объекта «324 квартирный многофункциональный жилой комплекс» ..., участок 112 в эксплуа-тацию.

В соответствии с техническим паспортом здания, составленного РГУП БТИ по состоянию на 20 февраля 2015 года, общая площадь спорной квартиры (с учетом площади балконов и/или лоджий) составляет 82,2 кв. м.

Платежным поручением № 1584 от 20 февраля 2017 года ФИО1 произведена оплата денежных средств по договору № ДУ 127/03/14 ЖП 11 апреля 2014 года, в связи с фактическим увеличением площади квартиры" 3,4 кв.м. в размере 187000 руб. (л.д. 118).

Пунктом 1.1 договора определены характеристики квартиры передаваемой ФИО1 по договору участия в долевом строительстве: строительный номер квартиры - ..., общая площадь квартиры 78,8 кв.м., этаж 17, количество комнат - 2, цена объекта 4 334 000 руб.

30 марта 2016 года ООО «Альфа» на основании одностороннего акта передало ФИО1 объект долевого строительства — двухкомнатную ... площадью 80,9 кв. м., расположенную по адресу: ...

Согласно заключению экспертизы ООО «Независимая Эксперта Компа-ния» № 03-С/02.2017 от 17 февраля 2017 года следует, что межкомнатные перегородки в квартире со строительным номером 80, расположенной в блок-секции № 1 на 17 этаже в ..., отсутствуют.

Эксперт пришел к выводу о том, что площадь, которую должны занимать основания межкомнатных перегородок при условии выполнения в соответствии с действующими строительными нормами, разделяющие функциональные части указанной квартиры составляет 3, 65 кв. м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что договором долевого участия предусмотрено передача дольщику объекта долевого строительства состоящую из двух комнат, а фактически передал квартиру, состоящую из одного помещения. Разница между проектной и переданной площадью составляет 3,4 кв. м., которая произошла в результате не включения площадей межкомнатных перегородок.

Таким образом, суд считает, что сумма в размере 187 000 рублей, оплаченных истцом 17.02.2017г. «в связи с фактическим увеличением площади квартиры на 3,4 кв.м.» является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку разница между проектной и переданной площадью в размере 3,4 кв. м., произошла в результате не включения площадей межкомнатных перегородок.

При установленных судом обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 187000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения де-нежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами являются основанными на ст.1107 ГК РФ, вместе с тем, суд считает, что проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ должны быть взысканы за период с 26.05.2017г. по 05.12.2017г., поскольку апелляционным определением су-дебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 25.05.2017г. окончательно было установлено отсутствие правовых оснований для оплаты денежных средств.

При сумме задолженности 187 000 руб. проценты за пользование чу-жими денежными средствами составляют:

- с 26.05.2017 по 18.06.2017 (24 дн.): 187 000 x 24 x 9,25% / 365 = 1 137,37 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 187 000 x 91 x 9% / 365 = 4 195,97 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 187 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 829,01 руб.

- с 30.10.2017 по 05.12.2017 (37 дн.): 187 000 x 37 x 8,25% / 365 = 1 563,88 руб.

Итого: 8 726,23 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 187000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с 06 декабря 2017г. по день фактической уплаты суммы долга.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5090 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Литера» в пользу ФИО1 ФИО8 неосновательное обогащение в размере 187000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017г. по 05.12.2017г. в размере 8726 рублей 23 копейки, в возврат госпошлины 5090 рублей 80 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Литера» в пользу ФИО1 ФИО9 проценты за пользование чужими де-нежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга 187000 рублей, с 06 декабря 2017г. по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова