Решение № 2-183/2020 2-183/2020(2-2012/2019;)~М-1841/2019 2-2012/2019 М-1841/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-183/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2020

№ 2-183/2020(2-2012/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 22.01.2020

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 591366 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства в указанной сумме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям данного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В течение действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчику были направлены претензионные письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата. за период с дата по дата в размере 518126 руб. 48 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 2889 руб. 95 коп., неустойку за просроченный основной долг – 4871 руб. 31 коп., просроченные проценты – 50100 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 460264 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14381 руб. 26 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от дата, сроком действия до дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ФИО1 предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 591366 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.29-31). Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа составил 14349 руб. 47 коп. Согласно п.12 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. (п.6. договора).

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 591366 руб. 00 коп., подтверждается выпиской по счету по состоянию на дата., кредитным договором, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д.9-10, 14-19).

Как следует из Графика платежей, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата размер ежемесячного платежа составил 14349 руб. 47 коп. (л.д.20).

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности влечет начисление неустойки в размере, предусмотренном п.12 договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по договору № от дата (л.д.9-10, 14-19), Графиком платежей к кредитному договору № от дата (л.д.20), расчетом задолженности (л.д.14), представленными истцом ПАО «Сбербанк», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Сбербанк» по состоянию на дата составила 518126 руб. 48 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 2889 руб. 95 коп., неустойку за просроченный основной долг – 4871 руб. 31 коп., просроченные проценты – 50100 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 460264 руб. 95 коп., ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный уведомлением срок до 24.10.2019г. обязательства не были выполнены ответчиком, то есть требования закона о досудебном порядке расторжения договора истцом ПАО «Сбербанк» были соблюдены (л.д.22-28).

Представленный истцом ПАО «Сбербанк» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 518126 руб. 48 коп. соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата. в общей сумме 518126 руб. 48 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 2889 руб. 95 коп., неустойку за просроченный основной долг – 4871 руб. 31 коп., просроченные проценты – 50100 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 460264 руб. 95 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата истец ПАО «Сбербанк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 14 381 руб. 26 коп.

Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 14 381 руб. 26 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата. между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 с дата.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 518126 руб. 48 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 2889 руб. 95 коп., неустойку за просроченный основной долг – 4871 руб. 31 коп., просроченные проценты – 50100 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 460264 руб. 95 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - 14 381 руб. 26 коп., всего – 532507 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина