Постановление № 1-283/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело № 1-283/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «07» августа 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Григорьев И.Б.,

при секретаре Шефатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Пилипенко А.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Зайцева Р.О., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились в помещении торгового зала магазина «Карусель» обособленного подразделения Гипермаркет «Сан-Сити ГИПЕР Волгоград» ООО «ИКС 5 Гипер», расположенного по адресу: ..., при выборе предлагаемых для покупок товаров, где у ФИО1 примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «ИКС 5 Гипер» имущества - товаров, находящихся в торговом зале магазина «Карусель», о чем ФИО1 сообщил ФИО2 При этом ФИО1 и ФИО2 в составе группы вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение, принадлежащего ООО «ИКС 5 Гипер» имущества - товаров, находящихся в торговом зале магазина «Карусель», распределив между собой роли, согласно которым они совместно должны собрать со стеллажей вышеуказанного магазина похищаемые товары, затем ФИО1 должен обеспечить возможность тайно покинуть помещение вышеуказанного магазина путем отпирания запоров двери пожарного выхода. Реализуя свой предварительный преступный умысел, ФИО1, совместно и согласованно с ФИО2 группой, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, понимая, что действия каждого из них направлены на достижение единой преступной цели, поддерживая действия друг друга, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ИКС 5 Гипер», осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в неочевидности их действия для окружающих, в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Карусель» обособленного подразделения Гипермаркет «Сан-Сити ГИПЕР Волгоград» ООО «ИКС 5 Гипер», расположенного по адресу: ... «Б», собрал со стеллажей вышеуказанного магазина похищаемые товары: одно полотенце вафельное «Eetto» стоимостью 31 рубль 36 копеек, ром «Bacardi Carta Negra» в одной бутылке емкостью 0.5 литра стоимостью 612 рублей 32 копейки. 12 одноразовых тарелок «Атлас» в упаковке общей стоимостью 1 1 рублей 06 копеек, джин «Bombay Sapphire» в двух бутылках емкостью по 0.5 литра общей стоимостью 2361 рубль 90 копеек, жидкость для розжига в одной бутылке емкостью 1 литр стоимостью 61 рубль 88 копеек, ребрышки «Черкизово» свиные в маринаде весом 1.850 килограмма стоимостью 592 рубля, колбаса «Сочинская» вареная со шпиком весом 500 граммов стоимостью 115 рублей 52 копейки, сигареты «Winston Silver» в одном блоке стоимостью 774 рубля, одна решетка-гриль объемная «Forester» стоимостью 580 рублей 51 копейка, один мангал складной «Rem.Fav.» стоимостью 1239 рублей 83 копейки, мясной продукт из свинины копчено-вареный «Шейка Сочинская» весом 0.486 килограмма стоимостью 246 рублей 38 копеек, а всего общей стоимостью 6626 рублей 76 копеек: затем примерно в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления и единый преступный умысел, произвел отпирание запоров двери пожарного выхода из вышеуказанного помещения торгового зала магазина: после чего примерно в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, тайно похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления через пожарный выход магазина скрылись, распорядились похищенным по своему и согласованному с ФИО2 усмотрению, тем самым ООО «ИКС 5 Гипер» имущественный ущерб в размере 6626 рублей 76 копеек.

В суд от представителя потерпевшего ООО «ИКС 5 Гипер» ФИО3, действующего на основании доверенности поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники – адвокаты Пилипенко А.С., Зайцев Р.О. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 не судимы.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее они не судимы, на учетах не состоят, характеризуются положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимыми и то обстоятельство, что ему возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимым он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 изъявили добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу: кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Волгограду как орудие преступления уничтожить, стандартный оптический диск формата CD-R производства VS хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - И.Б. Григорьев