Решение № 12-40/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 г. г. Болгар, РТ

Судья Спасского районного суда РТ Батыршин Ф.Г.,

при секретаре Мингазове И.З.,

с участием лица, в отношении которого велось административное производство – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского территориального управления Рыболовства ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского территориального управления Рыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На постановление принесена жалоба ФИО1, в которой он указывает, что наложенное на него взыскание считает необоснованным, так как, по его мнению лов им рыбы материалами дела и протоколом об административном правонарушении не подтверждается, должностным лицом не установлены, какие незаконные действия совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий.

В ходе судебного заседания ФИО1 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он на мотоцикле поехал в <адрес> РТ на <адрес> на рыбалку. Примерно в 12 часов 20 минут к нему подъехал участковый инспектор полиции ФИО3 и сказал, что ловить рыбу запрещено. Он ему ответил, что рыбу не ловил. А удочка и спиннинг в момент приезда ФИО3 находились в люльке его мотоцикла. Там также лежали насадка для ловли карася, которая продается в рыбацких магазинах с 3-мя крючками. Ничем из указанных предметов он не пользовался.

Ст. инспектор государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского теруправления Росрыболовства ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ч.1, 2 ст. 43.1 названного выше Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с часть 43 статьи 43.1 указанного выше Федерального закона Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с ч.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 30.9.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 25 апреля по 10 июня запрещается лов рыбы всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях лова у одного гражданина.

Согласно пункту 16.3 этих же Правил гражданам запрещается, в частности, иметь на борту судна и плавучих средств орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

Согласно протоколу за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в акватории Куйбышевского водохранилища нарушил правила рыболовства, а именно на <адрес> рыбачил на удочку с тремя крючками. При этом в данном протоколе ФИО1 собственноручно написал объяснения, в которых указал, что он рыбачил на удочку с тремя крючками, с протоколом согласен.

Согласно постановлению старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского территориального управления Рыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 мин на <адрес> в районе <адрес> производил лов водных биоресурсов на удочку, с общим количеством крючков 3 штуки, что запрещено в данный период.

При рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иными материалами дела. Допустимость и достоверность доказательств, принятых должностным лицом во внимание, сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что орудии лова: удочка, спиннинг и насадка для ловли карася с тремя крючками в момент приезда инспектора находились в коляске мотоцикла не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 был задержан сотрудником полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3, когда он находился на берегу <адрес> в акватории Куйбышевского водохранилища в районе населённого пункта – <адрес>. При этом заявителем ФИО1 не оспаривается наличие в коляске принадлежащем ему мотоцикла орудия лова – удочки, спиннинга и насадки для ловли карася с тремя крючками. Каких-либо других обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого постановления, заявителем не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, в частности, вины правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, вынесенное старшим инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> территориального управления Росрыболовства ФИО2 постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, а потому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского территориального управления Рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Батыршин Ф.Г.