СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4539/2019 2-4539/2019~М-4304/2019 М-4304/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-4539/2019

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Копия 16RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Московская Акционерная страховая компания» (далее по тексту - АО «МАКС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договора ОСАГО, полис МММ №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершил наезд на светофорную опору и металлическое ограждение. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Размер ущерба, причиненного ТО ДК МФ РТ по <адрес>, а именно находящему в их собственности имуществу – светофор, составил 85700 рублей.

Истец со ссылкой на статью 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85700 рублей, а также в возврат госпошлины 2771 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается адресной справкой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, находившийся за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на светофорную опору и металлическое ограждение.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, управлявший автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО серии №

АО «МАКС», произвело выплату ТО ДК МФ РТ по <адрес>, а именно находящему в их собственности имуществу – светофор в размере 85700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 85700 рублей удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2771 рубль, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 85700 рублей, а также в возврат госпошлины 2771 рубль.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова