Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-375/2019

УИД 42RS0040-01-2019-000299-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» августа 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Зенит» (ПАО «Банк Зенит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование мотивированы тем, что 18.09.2013 между ОАО «Банк Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 5 215 000 рублей, на срок 120 месяцев, на условиях срочности, возвратности и платности, для целевого использования, а именно:

- для приобретения земельного участка площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с расположенном на нем жилым домом, общей площадью 374, 20 кв.м., по <адрес> (далее по тексту - «Жилой дом и Земельный участок».

Согласно п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.4 Кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 215 000 рублей для целевого использования, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14,40 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей на счет заемщика, открытого у кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора, с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения основного долга (включительно), за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору основные проценты по кредиту в размере 14% годовых. Дата предоставления кредита определяется как дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

24.09.2013 во исполнение п. 2.1 кредитного договора на счет заёмщика №, открытый у кредитора, была переведена сумма кредита в размере 5 215 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 24.09.2013.

24.09.2013 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № (далее по тексту - Договор поручительства), в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от 18.09.2013.

17.08.2016 между кредитором, заемщиком и поручителем заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору, в соответствии с которым, заемщик обязался возвратить кредит не позднее 20.09.2038.

Данным дополнительным соглашением также измене график платежей по кредитному договору.

17.11.2016 между кредитором, заемщиком и поручителем заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору, в соответствии с которым, установлен временный льготный период с 21.11.2017 по 20.04.2018 включительно, в течение которого, заемщик ежемесячно уплачивает в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере 20 000 рублей.

Впоследствии ответчик нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором. Ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил или вносил не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В том случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 31.01.2019, задолженность по кредитному договору составляет 5 197 360, 41 рублей, в том числе, сумма основного долга - 4 363 206, 43 рублей; основных процентов - 766 673, 67 рублей; неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность – 525, 35 рублей; неустойка, начисленная просроченные проценты - 14 972, 72 рублей; неустойка по кредиту - 51 982, 24 рублей.

Согласно п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) земельного участки и жилого дома.

20.09.2013 кредитору выдана Закладная на жилой дом и земельный участок.

В данной закладной имеется отметка о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за заёмщиком от 20.09.2013, регистрационный №; № и о регистрации ипотеки на жилой дом и земельный участок в пользу кредитора в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, государственный регистрационный №; №.

Согласно п. 5 закладной, залогодатель и залогодержатель установили денежную оценку жилого дома и земельного участка в размере 7 450 000 рублей.

При этом, цена земельного участка составила 300 000 рублей, а цена жилого дома - 7 150 000 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 5 197 360, 41 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 40 186, 80 рублей; проценты по кредитному договору, начисленные с 01.02.2019 на непросроченный основной долг по ставке в размере 14, 40 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку по кредитному договору, начисленную с 01.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, общей площадью 374, 20 кв.м. по <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 450 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.06.2019, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Суду пояснил, что факт заключения кредитного договора не оспаривает. Согласен с суммой основного долга и процентов, размер начисленных неустоек считает несоответствующим требованиям разумности.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей от 20.05.2019 и 09.07.2019, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере, просил снизить неустойку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными в части и в части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.09.2013 между ОАО «Банк Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5 215 000,00 рублей на приобретение земельного участка площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилого дома, общей площадью 374, 20 кв.м., по <адрес> (л.д. 6-9).

Ответчик ФИО1 по условиям кредитного договора обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 10-11).

Согласно п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора, с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения основного долга (включительно), за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору основные проценты по кредиту в размере 14% годовых. Дата предоставления кредита определяется как дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются мемориальным ордером № от 24.09.2013 (л.д. 14).

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.09.2013, ответчик ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с расположенным на нем жилой домом, общей площадью 374, 20 кв.м., по <адрес> (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог земельного участка и жилого дома, с целью приобретения которых был заключен кредитный договор, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Залог указанного недвижимого имущества оформлен Закладной, зарегистрированной в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 26-28).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, установленных графиком платежей.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в течении срока действия кредитного договора неоднократно им нарушались.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору, 24.09.2013 был заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д. 15-16).

Согласно условиям договора поручительства, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение заёмщиком ФИО1 своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по кредитному договору № от 18.09.2013.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 должны нести солидарную обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В том случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками не надлежащим образом, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2019 составляет 5 197 360, 41 рублей, в том числе сумма основного долга - 4 363 206, 43 рублей; основных процентов - 766 673, 67 рублей; неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность – 525, 35 рублей; неустойка, начисленная просроченные проценты - 14 972, 72 рублей; неустойка по кредиту - 51 982, 24 рублей.

Представленный расчет судом проверен, суд признает его верным (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о несоразмерности неустойки и просил снизить её размер.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, финансовое положение ответчиков.

Суд считает неустойку, начисленную истцом на просроченные проценты в размере 14 972, 72 рублей; неустойку, начисленную истцом на задолженность по кредиту в размере 51 982, 24 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку с учетом требований разумности, а именно, неустойку, начисленную на просроченные проценты - до 1 000 рублей; неустойку по кредиту - до 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 14,40% годовых, за период с 01.02.2019 по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор

о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 349, ч.1 ст. 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что стороной ответчика оспаривалась начальная продажная цена заложенного имущества, указанная истцом, в связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза, определяя начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, площадью 1 000 кв.м., и жилого дома, общей площадью 374, 20 кв.м. по <адрес>, суд исходит из 80% от рыночной стоимости данного имущества по результатам судебной экспертизы № от 19.07.2019, выполненной АНО Кемеровский центр судебных экспертиз».

При таком положении, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка, по <адрес>, составляет 22 257 923, 20 рублей (80% от 27 822 404, 00 рублей), из них цена земельного участка составляет 2 110 653, 60 рублей (80% от 2 638 317, 00 рублей (635 397, 00 рублей + 2 002 920, 00 рублей)), а цена жилого дома – 20 147 269, 60 рублей (80% от 25 184 087, 00 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 40 186, 80 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Поскольку требования истца были удовлетворены полностью, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2013 в размере 5 141 405, 45 рублей, из которых 4 363 206, 43 рублей - сумма основного долга, 766 673, 67 рублей – сумма основных процентов; 525, 35 рублей - сумма неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность; 1 000 рублей - сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты; 10 000 рублей - сумма неустойки по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 186, 80 рублей, всего 5 181 592, 25 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» проценты по кредитному договору № от 18.09.2013, начисленные с 01.02.2019 на непросроченный основной долг по ставке в размере 14, 40 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» неустойку по кредитному договору № от 18.09.2013, начисленную с 01.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, общей площадью 374, 20 кв.м., расположенные по <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 22 257 923, 20 рублей, из которых цена земельного участка составляет 2 110 653, 60 рублей, цена жилого дома – 20 147 269, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019

Председательствующий: