Решение № 2-2283/2019 2-231/2020 2-231/2020(2-2283/2019;)~М-2237/2019 М-2237/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2283/2019

Дело № 2-231/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 19 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 63300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису <данные изъяты>. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 63300 руб. Поскольку при управлении транспортным средством ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник автомобиля <данные изъяты> - ООО «ЛизПланРус» и собственник автомобиля <данные изъяты> - ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>, на основании договора аренды управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся участником ДТП. Решением Кинешемского городского суда с ФИО2 в пользу страховщика в порядке регресса взыскано страховое возмещение ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При взыскании ущерба в настоящее время просил учесть имущественное положение ответчика, который обучается по очной форме в университете, своих доходов не имеет, ранее с него взыскано 400000 руб., в связи с чем полагал возможным уменьшить размер возмещения ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛизПланРус», ФИО4, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о ДТП, ответчиком были нарушены требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителей ФИО1 и ФИО4 каких-либо нарушений не установлено.

Ответчиком не отрицается, что в указанные дату и время он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды, заключённого с собственником автомобиля - ООО «ЛизПлан Рус».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (впоследующем реорганизованное в АО «Группа Ренессанс Страхование») по полису <данные изъяты>. Договор страхования заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с произошедшим событием собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, произвёл оценку ущерба и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 63300 руб.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинён лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённой потерпевшему выплаты.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В такой ситуации истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса взыскан ущерб в размере 400000 руб., составляющих страховое возмещение, выплаченное страховщиком потерпевшему ФИО1 – владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также повреждённому в рассматриваемом ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес ФИО2 претензию о добровольном возмещении ущерба в размере 63300 руб. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу страховщика в порядке регресса ущерба в размере 63300 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, о чём заявлено представителем ответчика, суд не усматривает. Достаточных и объективных доказательств тяжёлого имущественного положения ФИО2 суду не представлено. Тот факт, что ответчик не трудоустроен, является студентом <данные изъяты>, а также то, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с него уже взыскано в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 400000 руб., не может указывать на затруднительное имущественное положение ответчика. Кроме того, суд отмечает, что ДТП произошло по вине ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 2099 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 63300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей, а всего 65399 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года