Решение № 12-14/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020

УИД 52 MS0088-01-2020-002190-22


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Бутурлино Нижегородской области 17 ноября 2020 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,

рассмотрев в помещении Бутурлинского районного суда Нижегородской области (607440, <...>) жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Бутурлинский районный суд <адрес> с жалобой, выражая свое не согласие с данным постановлением по следующим основаниям.

Он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении был дополнен сотрудником ГИБДД ФИО4 в отсутствие него. Из представленной видеозаписи ему разъясняется, что протокол в отношении него составлен ДД.ММ.ГГГГ и вменяется ему административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе, об административном правонарушении, имеющемся в деле имеется дополнение (изменение), а именно дата совершения правонарушения указана 11.04.20120. Таким образом, в отсутствие ФИО1 сотрудником ГИБДД были внесены в протокол об административном правонарушении дополнения (изменения). Время совершения административного правонарушения (видеозапись) не совпадает со временем, указанном в протоколе об административном правонарушении. Время, указанное в протоколе об административном правонарушении и время, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не совпадают. В протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о месте работы, поскольку он (ФИО1) сообщал сотруднику ГИБДД о своем месте работы. В протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес, проживания ФИО1, также не верно указана информация (год составления) в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По этой причине мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ст. гос. инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 было вынесено определение о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении. О вынесении указанного определения ФИО1 ничего было не известно, его для внесения изменений не вызывали, копию определения он не получал. Кроме того, в письме, адресованном ФИО1 указана дата и время прибытия ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». Однако в материале дела имеется определение о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении датированное ДД.ММ.ГГГГ. Он водителем не являлся, поскольку автомашиной управлял ФИО2, который был допрошен в качестве свидетеля, данные обстоятельства подтвердил. В дело представлена не полная видеозапись, поскольку на ней отсутствовало ряд кадров, видеозапись велась незаконно.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу.

В Бутурлинский районный суд <адрес> в судебное заседание явилось лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ФИО1 понятны, ходатайств и отводов не имеет, в защитнике нуждается. Заявил письменное ходатайство о назначении экспертизы. Определением суда в данном ходатайстве было отказано.

При разбирательстве дела ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, подробно изложил обстоятельства составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Никонова С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит данную жалобу удовлетворить.

Должностное лицо старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что автомашиной управлял именно ФИО1, при составлении материалов административного дела были выявлены нарушения, в связи, с чем мировым судьей был возвращен протокол об административном правонарушении. Для внесения исправлений, а именно вынесения определения о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении им вызывался ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, который не явился, данное определение он вынес ДД.ММ.ГГГГ, которое направил ФИО1 по почте. Дату совершения правонарушения может, исправлял он сам еще при вынесении протокола в присутствии ФИО1, но точно пояснить не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Никонову С.А., должностное лицо ФИО4, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса).

Из смысла части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

При этом, учитывая, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществляются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12, части 2, 6 статьи 25.7 Кодекса), то случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения делается запись.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Как следует из части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Анализ вышеназванных положений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в процессуальные документы, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы не только нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, но и нарушение прав этого лица на защиту.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в указанную дату в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь водителем транспортного средства "№, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Между тем, в указанный протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: дата составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес> д. Кеславь <адрес> (л.д. 12).

О внесение изменений в указанный протокол также подтверждается копией протокола об административном правонарушении, представленной в дело ФИО1 (л.д. 91).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1

Также не имеется сведений об извещении ФИО1 о необходимости явиться в ГИБДД для внесения изменений в процессуальные документы.

При этом направление определения от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в протокол об административном правонарушении изменениями в адрес ФИО1, не подтверждает соблюдение должностным лицом административного органа вышеназванных положений о порядке привлечения к административной ответственности и предусмотренных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого велось производство об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протоколы внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Мировой судья, располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, указал, что внесенные в протоколы изменения не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, данные изменения им устранены.

Такие выводы не основаны на действующем законодательстве.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таком положении протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что вышеназванный процессуальный документ составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преждевременны.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год. По настоящему делу годичный срок давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес>, поскольку существенные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей, не позволяет суду второй инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Петелин