Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-258/2020

Дело № 2-258/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 16 октября 2020 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Емельяненко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости долей в праве общей долевой собственности на унаследованное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости долей в праве общей долевой собственности на унаследованное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вместе с ответчицей она имеет в собственности недвижимое имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>н №. Данное имущество они получили в наследство после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, выданных нотариусом Ключевского нотариального округа <адрес> ФИО5, ей принадлежит на праве общей долевой собственности 3/8 доли спорного имущества. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли спорного имущества. После смерти отца они с ответчицей договорились, что ответчица постепенно, частями выплатит ей стоимость ее доли имущества и таким образом станет полноценным собственником всего наследства. Однако ответчица выплатила только часть стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. От выплаты компенсации по остальной части имущества отказалась. С учетом того, что жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>.м., а также с учетом незначительного размера ее доли, полагает, что выдел доли в натуре невозможен и нецелесообразен. Автомобиль вообще не подлежит разделу в натуре. Ввиду отсутствия личных семейных отношений с ответчицей они не могут реализовать свои правомочия владения и пользования домовладением и автомобилем. Поскольку сложившиеся между ними отношения исключают возможность совместного владения, пользования и распоряжения общим имуществом, считает сохранение режима общей собственности на наследство нецелесообразным. Поскольку ответчица имеет большую долю имущества (<данные изъяты> долей), к тому же в настоящее время она полностью владеет и пользуется домовладением и автомобилем, полагает, что она должна произвести ей выплату денежной компенсации за ее доли в праве общей долевой собственности.

В связи с чем, с учетом уточненных требований, просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию стоимости принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом в <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>н № в общей сумме <данные изъяты> рублей. С момента выплаты компенсации в полном объеме прекратить ее право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом в <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> г/н № и признать право собственности на указанное имущество за ответчицей.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Руководствуясь ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №.

Прекратить право собственности ФИО3 на принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № после выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева