Решение № 2-6761/2025 2-861/2026 2-861/2026(2-6761/2025;)~М-5242/2025 М-5242/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-6761/2025

Дело № 2-861/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-007420-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 января 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Пантасенко И.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца - ООО ПКО «Феникс» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 выдал заемщику кредит. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено денежных средств, в результате чего задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, указал, что кредит был погашен уже давно.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив заявленное ответчиком ходатайство, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в ЗАО ФИО1 с просьбой заключить кредитный договор, договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., договор залога (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок 10 мес. под 23,56% годовых на сумму <данные изъяты> руб. на покупку товаров: стиральной машинки Samsung и видеокамеры Panasonic (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об активации карты № по договору № (л.д.16). В заявлении имеется отметка о том, что карта активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности ЗАО ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору №ДД.ММ.ГГГГ7,31 руб. (т.1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен Договор № уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 31-42).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования к заключенному договору ООО «ЭОС» было передано право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 (л.д. 42 оборот), сумма задолженности на момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен Договор № уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 27-29).

Согласно акта приема-передачи прав требований к заключенному договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 25-26), сумма задолженности на момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб. (п. 150290).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс» (л.д. 23).

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 43) и требование о полном погашении долга (л.д. 30), которые были оставлены ответчиком без ответа. Однако доказательства, подтверждающие направление и получение указанных уведомления и требования в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчета задолженности ООО ПКО «Феникс» на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.44).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно определения суда о принятии иска к производству суд обязал истца представить выписку по счету ответчика, однако указанный документ истцом не был представлен, в связи с чем сведений о погашении задолженности ответчиком не имеется. Исходя из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, он указал, что давно погасил кредит.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д.17, 18) с ДД.ММ.ГГГГ истец начинает рассчитывать задолженность, в связи с чем можно сделать вывод о том, что платежи с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ФИО2 не вносились, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, уже в ДД.ММ.ГГГГ г. и тем более в ДД.ММ.ГГГГ г. (при уступке ООО ПКО ЭОС) АО «ФИО1» знал о нарушении своих прав действиями ФИО2 Соответственно, при уступке ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» права требования по договору ООО ПКО «Феникс» срок исковой давности уже истек.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что срок для обращения в суд истек в 2009 г., еще до уступки прав требований ООО ПКО «Феникс», а первоначально ООО ПКО «Феникс» за взысканием долга с ответчика обратилось в ДД.ММ.ГГГГ г. к мировому судье судебного участка № <адрес>, то есть уже после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено через ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока истцу не имеется, заявления о восстановлении срока от истца не поступало, а потому суд отказывает в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с материалами дела представитель истца не знакомился, т.е. самостоятельно для себя определил отсутствие необходимости личного участия в судебном заседании.

Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда для отложения судебного заседания в случае поступления новых доказательств либо ходатайств, поступивших от ответчика для ознакомления с ними истца, в частности, о применении срока исковой давности, при наличии от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, однако судом предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено, в адрес ответчика направлено письмо суда с предложением представления позиции истца по заявленному ответчиком ходатайству (л.д. 66). Истцом в адрес суда направлен ответ, согласно которого истец указывает, что в адрес истца денежные средства в счет погашения задолженности по договору не поступали, ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требования., а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, в связи с чем считает, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования и просит учитывать прерывание срока давности. Однако, документы, подтверждающие направление требования задолженности в адрес ответчика истцом не представлены.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора истцом не представлено, в связи с чем суд считает, что иск ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в иске о взыскании задолженности не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 09.02.2026 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-861/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-007420-61

Гатчинского городского суда Ленинградской области