Решение № 2-254/2019 2-7/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-254/2019

Дело № 2-7/2020

УИД 22RS0064-01-2019-000509-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 95434 рубля в счет неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3094 рубля.

В обоснование иска указал, что осуществил на счет ответчика по его устной просьбе денежные переводы в качестве займа: ... – 13860 руб., ... – 5000 руб., ... – 15000 руб., ... – 10090 руб., ... – 5000 руб., ... – 20484 руб., ... – 16000 руб., ... – 10000 руб., всего 95434 рубля. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, поэтому он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, причину неявки суду не сообщили. При этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 произвел переводы денежных средств в общей сумме 95434 рубля на расчетный счет ФИО2 с банковской карты ... на карту ..., в том числе: ... – 13860 руб., ... – 5000 руб., ... – 15000 руб., ... – 10090 руб., ... – 5000 руб., ... – 20484 руб., ... – 16000 руб., ... – 10000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, информацией ПАО «Сбербанк России» и сторонами не оспариваются (л.д. ...).

Истец указывает, что денежные средства были переведены на расчетный счет ответчика по его устной просьбе в долг.

Письменный договор займа между сторонами не оформлялся.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика. Ответчик такие доказательства суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу к выводу о том, что ФИО1 осуществил передачу (перечисление) денежных средств ФИО2 в отсутствие обязательственных отношений между ними. Полученные от истца денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 95434 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094 рубля, всего 98528 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Председательствующий О.А. Репникова