Решение № 2А-249/2024 2А-249/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-249/2024

№ 2а-249/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, с. Ведено 30 июля 2024 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Булаевой Э.С., при секретаре судебного заседания Гудаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Веденского РО СП УФССП России по ЧР ФИО1, УФССП по ЧР, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности – ФИО4, обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Веденского РОСП ФИО1 и УФССП по Чеченской Республике, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Веденского РОСП ФИО1, выразившиеся: в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.05.2024г. по 15.07.2024г.; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава направить в адрес взыскателя справку об отсутствии исполнительного документа в отделе судебных приставов;

принять процессуальное решение о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Закон возлагает функцию Принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласного положениям Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту- Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом на основании ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании требований исполнительного документа, по заявлению взыскателя и в течении трёх дней выносит постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В ФИО2 23.05.2024г. предъявлялся исполнительный документ 2-10/2024, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО2 <адрес> ЧР, о взыскании задолженности по кредитному договору 3008573278 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 366344, Чеченская Республика, с <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Однако постановления о возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. По сведениям, имеющимся в электронном виде в открытом «Банке данных исполнительных производств», исполнительное производство не возбуждалось. Отказ в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» также не поступал.

Таким образом, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в пределах своих полномочий и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Кроме того, старший судебный пристав-исполнитель Веденский РОСП ФИО1 не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал своевременную регистрацию, поступившего исполнительного документа в канцелярию отдела, также не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, Веденский РОСП ФИО1 не обеспечено принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс».

Полагаем, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства носит коррупционный характер.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого.

Представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть административное дело по существу в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по ЧР ФИО2 А.А. в судебное заседание не явился. Явился заместитель начальника ФИО2 УФССП России по ЧР ФИО8, предъявленный административный иск не признает. Представил суду постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.07.2024г. в отношении ФИО3, а так же копии справки о закрытии договора займа № от 15.02.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженнсти.

Представитель второго ответчика - Управления ФССП России по Чеченской Республике надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении разбирательства дела.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ судьёй принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав заместителя начальника Веденского РОСП УФССП России по ЧР, исследовав материалы дела и исполнительного производства, находит заявленные административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» требования необоснованными, а потому и подлежащими к отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 121, ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершивши оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанных судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ мировым судьёй судебного участка № по ФИО2 <адрес> ЧР в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО2 поступил исполнительный документ №.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка об отсутствии задолженности по договору займа № от 15.02.2022г. за ФИО3

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Под бездействием, по смыслу закона, понимается не совершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного, муниципального служащего, должностного лица.

В силу положений ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Целью указания в исполнительном листе сведений о гражданах и организациях, перечисленных в ст. 13 п. 1 пп. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

Действующее законодательство не содержит требования об осуществлении старшим приставом ежедневного контроля в отношении каждого находящегося в подчинении судебного пристава-исполнителя в отношении каждого исполнительного производства. Указаний на конкретные полномочия, поименованные в законе, которые не исполнил бы старший судебный пристав-исполнитель, административный иск не содержит.

С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя заявитель к старшему судебному приставу-исполнителю не обращался.

Согласно требованиям ст. 5 Закона об исполнительном производстве, действия по исполнению исполнительного документа возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России. Между тем, действия по исполнению исполнительного документа, должны совершаться в рамках исполнительного производства непосредственно судебным приставом-исполнителем, в чьё производство поступил исполнительный документ.

При этом, административным истцом не представлено доказательств отсутствия со стороны старшего судебного пристава контроля за принятием судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, какие-либо жалобы или заявления на бездействие судебного пристава исполнителя, адресованные старшему судебному приставу, истцом не направлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом не допущено бездействие по исполнению исполнительного документа, поскольку заявителем не представлено доказательств такого бездействия, а также доказательств, какие права и законные интересы в рамках данного исполнительного производства нарушает названное бездействие, в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных административным истцом - ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Веденского РО СП УФССП России по ЧР ФИО1, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 июля 2024г.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2024 г.

Председательствующий Э.С. Булаева