Апелляционное постановление № 22-2162/2023 22К-2162/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 3/10-42/2023

Судья Григорьев Ф.Г. Дело № 22-2162/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 30 марта 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

обвиняемой Р.,

защитника Ященко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе обвиняемой Р. на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

обвиняемой Р..

о признании незаконным бездействия ст.следователя СО ОМВД России по г.о.Истра ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств по уголовному делу <данные изъяты>.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления обвиняемой Р. и защитника Ященко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2022 года обвиняемая Р. обратилась в Истринский районный суд Московской с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие ст.следователя СО ОМВД России по г.о.Истра ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств от 17 августа 2022 года по уголовному делу <данные изъяты>.

Постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 09 ноября 2022 года жалоба обвиняемой Р. оставлена без удовлетворения.

Указанное решение отменено апелляционным определением Московского областного суда от 10 января 2023 года, материал по жалобе направлен на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

Обжалуемым постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года производство по жалобе прекращено, поскольку жалоба неподсудна Истринскому городскому суду.

В апелляционной жалобе обвиняемая Р. указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по жалобе, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить, поскольку обжалуемое бездействие следователя имело место, когда уголовное дело еще расследовалось в СО ОМВД России по г.о.Истра, до его передачи для организации дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД России по Московской области, при этом все доказательства обращения с ходатайством от 17 августа 2022 года (журналы, книги учета и т.д.) находятся в настоящее время в распоряжении ОМВД России по г.о.Истра.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, предусматривающими право заявителя обжаловать в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, решения и действия (бездействие) следователя, обвиняемая по уголовному делу <данные изъяты> Р. обратилась 11 октября 2022 года в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие ст.следователя СО ОМВД России по г.о.Истра ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства стороны защиты от 17 августа 2022 года об истребовании доказательств.

В 2022 году жалоба Р. была принята к производству суда и рассмотрена по существу, решение об отказе в ее удовлетворении от 09 ноября 2022 года отменено в апелляционном порядке 10 января 2023 года, материал по жалобе возвращен в Истринский городской суд на новое рассмотрение, с указанием на необходимость устранить допущенные нарушения закона и 25 января 2023 года вновь принят к производству судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", производство по жалобе подлежит прекращению лишь в тех случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

В этой связи решение руководителя следственного органа от 01 февраля 2023 года, на основании которого уголовное дело <данные изъяты> по обвинению Р. изъято из ОМВД России по г.о.Истра и передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД России по Московской области, не может служить достаточным основанием для прекращения производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку по ней длительное время уже ведется судебное производство и обстоятельства, послужившие предметом обжалования, не устранены и не отпали.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены принятого решения.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть все изложенные обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемой Р. – отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу обвиняемой Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий