Решение № 2-2533/2017 2-2533/2017~М-1961/2017 М-1961/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2533/2017

Дело № 2-2533/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего Сафроновой Е. Н.

при секретаре Никишиной Ю. А.

с участием помощника прокурора

Новосибирского района Очировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1

В обоснование своего требования прокурор указал, что ответчик имеет водительское удостоверение №... категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взят на диспансерный учет по решению специальной врачебной комиссии с диагнозом: синдром <адрес>. От наблюдения и лечения уклоняется, нуждается в наблюдении и реабилитационных мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Ремиссия не установлена. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отсутствием сведений, что не свидетельствует об установлении ремиссии.

Управление транспортным средством лицом, страдающим наркоманией и алкоголизмом, создает повышенную опасность для неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, в связи с чем, прокурор обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Новосибирского района Очирова Н.В. доводы, изложенные в иске, и заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчик суду не сообщил, доказательств, опровергающих доводы истца, также суду не представил.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

В судебное заседание третье лицо УГИБДД ГУМВД России по НСО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Выслушав участника процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №... категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», ФИО1 на диспансерном учете не состоит. ДД.ММ.ГГГГ был взят на диспансерный учет по решению специальной врачебной комиссии с диагнозом: <адрес>. От наблюдения и лечения уклоняется, нуждается в наблюдении и реабилитационных мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Ремиссия не установлена. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отсутствием сведений, что не свидетельствует об установлении ремиссии. Судебно-наркологическая экспертиза не проводилась.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому, противопоказанием к управлению транспортными средствами является наркотическая и алкогольная зависимость.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Наличие заболевания «наркомания» и «алкоголизм» является противопоказанием для водителей транспортных средств категории «ВС».

Частью 2 ст. 24 указанного Закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Таким образом, наличие у ответчика вышеуказанного заболевания является препятствием для управления им транспортными средствами, а, следовательно, и основанием для прекращения права управления транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о наличии стойкой ремиссии, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №... категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/