Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело 2-428 (2019)

Судья Рахимов А. Х.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А. Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., с участием прокурора Хабибуллина Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование иска указано, что согласно приговору Арского районного суда РТ от 25 декабря 2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В результате преступных действий ответчика ей были причинены моральные страдания, поэтому просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей и в счет компенсации морального вреда ФИО2 и ФИО3 по 500000 каждому, также истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 35972 рубля., из которых 33700 рублей – затраты связанные с погребением и проведением последующих поминок, 2272 рубля расходы по оплате возврата автомашины со специализированной стоянки «Арск» АО БДД.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Кроме того, истица, увеличив размер исковых требований, просит также взыскать с ответчика 33860 рублей в возмещение ущерба, понесенных на ремонт автомобиля

Представитель ответчика ФИО5 - в части возмещения материального ущерба иск признала. В части заявленной суммы в качестве компенсации морального вреда просит отказать.

Выслушав ФИО1 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО5, прокурора Хабибуллина Р.М., который не возражает в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Установлено, что согласно приговору Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, за убийство ФИО1 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и мужем истца ФИО1, которая в рамках рассмотрения уголовного дела выступала потерпевшей.

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2019 года на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Татарсан.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует и не оспорено представителем ответчика, что в связи со смертью ФИО1 в связи с преступными действиями ФИО4, истцами понесены расходы на похоронные мероприятия, расходы по оплате возврата автомашины со специализированной стоянки «Арск» АО БДД, также расходы понесенных за ремонт автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером <***>

На погребение ФИО1 истцами было потрачено 33700 рублей, что подтверждается в квитанции к приходному ордеру от 15 ноября 2018 года, выданной ИП ФИО6 (л.д. 17) и накладной № от 15 ноября 2018 года (л.д. 18). Для возврата автомашины со специализированной стоянки «Арск» АО «БДД» было потрачено 2272 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 15). Также были причинены технические повреждения автомашине Форд Фокус с государственным регистрационным номеров <***> на ремонт которого истцом было потрачено 33860 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15 апреля 2019 кода, товарной накладной № от 15 апреля 2019 года и актом № от 15 апреля 2019 года на выполнение работ-услуг. Фактически, оплату производила ФИО1

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба истцам ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 ответчиком ФИО4

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и в счет компенсации морального вреда ФИО2 и ФИО3 по 500000 каждому.

В ходе судебного слушания истец ФИО1 пояснила, что ей и её малолетним детям причинены сильные нравственные страдания. В результате данного преступления она потеряла супруга, её дети вынуждены расти без отца, пережили огромные душевные страдания, невосполнимые нравственные страдания. В настоящее время дети находятся полностью на её иждивении.

Смерть близкого родственника, является необратимым обстоятельством, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройство, нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим ответчикам нравственные страдания.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда в связи со смертью мужа и отца при совершении убийства ФИО1, суд руководствуется следующими положениями закона.

Право на возмещение ущерба от преступления предусматривается статьей 52 Конституции Российской Федерации и возникает в силу самого факта причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, то обстоятельство, иные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и или нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с утратой близкого человека, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда ФИО1 в размере 200000 рублей, ФИО2 в размере 150000 рублей, ФИО3 в размере 150000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Арского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2594 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу: ФИО1 69832 рубля в возмещение материального ущерба и 200000 рублей в компенсацию морального вреда; ФИО2 150000 рублей в компенсацию морального вреда; ФИО3 150000 рублей в компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 2594 рубля 96 копеек в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья _______________________ Рахимов А.Х.