Определение № 2-382/2017 2-382/2017(2-4992/2016;)~М-4781/2016 2-4992/2016 М-4781/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-382/2017

№ 2-382/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.03.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., с участием адвоката Едрышовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указав, что 01.10.2015г. между ней и ответчиком был заключен указанный договор, по условиям которого истец передала ответчику во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с договором, ежемесячная оплата за наем жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. Договор заключен на срок с 01.10.2015 г. по 01.09.2016 г. Однако ответчик имеет задолженность по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО2 основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., плату за время просрочки возврата жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Едрышова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из искового заявления, ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, что является территорией Советского района г. Воронежа.

В порядке подготовки данного дела к рассмотрению, судом была истребована адресная справка в отношении ФИО2, из которой усматривается, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что является территорией Железнодорожного района г.Воронежа (л.д.29).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

К производству Советского районного суда г. Воронежа гражданское дело было принято 01.12.2016 г.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что дело было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности. Основания для рассмотрения данного дела Советским райсудом г. Воронежа отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (394063, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Наседкина