Решение № 2-2399/2024 2-2399/2024~М-1535/2024 М-1535/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2399/2024

Дело № 2-2399/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 31 декабря 2015 года ФИО2 и ООО «Займо» заключили договор микрозайма №sues. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, микрозайм, проценты не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составила 71 010,01 руб. 29 марта 2019 года ООО «Займо» уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330,30 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 также не явилась, в письменном заявлении просила, о применении судом последствий пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31 декабря 2015 г. ФИО2 был подписан договор о предоставлении ей микрозайма на сумму 30 000 руб. на срок 30 дней. Согласно договору, подписанному ФИО2 возврат займа предусматривал внесение одного платежа в последний день срока займа в размере 47 100 руб., из которых сам займ составляет 30 000 руб., 17 100 руб. проценты за 30 дней пользования займом из расчета 693,5% годовых. В соответствии с представленным письмом-подтверждением ООО ЭсБиСи Технологии подтвержден перевод 30 000 руб. на карту 440503******6839 на имя клиента ФИО2.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 71 010,01 руб.: просроченная задолженность по основному долгу – 30 000 руб., проценты – 32 123,44 руб.; 427,10 руб. штраф; 8 459,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и суд находит его правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно сведениям системы ГАС «Правосудие», исковое заявление направлено в суд посредством электронного обращения истцом 16 мая 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке. Также, истец обращался за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 14 ноября 2023 года, отменен 12 декабря 2023 года. С учетом направления иска суд и срока обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу о том, что все обязательства ФИО2 до 16 марта 2021 года не могут быть предъявлены ко взысканию, в то время как срок исполнения обязательства установлен 31 января 2016 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления в суд, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенных прав по требованию о взыскании задолженности по договору займа истек.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года

Председательствующий: Е.В. Дедова