Решение № 2А-1200/2017 2А-1200/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2А-1200/2017

№ 2а-1200/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 11 августа 2017 года

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице <данные изъяты> ОАО РЖД к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО5, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к принудительному исполнению решения суда,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице <данные изъяты> ОАО «РЖД» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО направило в адрес ОСП ФИО3, ФИО3 и ФИО4 <адрес>ов УФССП по <адрес> подлинник исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» ущерба в размере 1570630,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15471,12 руб., выданного Боровичским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3, ФИО3 и ФИО4 <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес ОСП ФИО3, ФИО3 и ФИО4 <адрес>ов УФССП по <адрес> направлены запросы о ходе исполнительного производства№-ИП.

Однако в нарушение ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которая определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения, до настоящего времени ответы на запросы не поступили.

Денежных средств по исполнению указанного исполнительного документа на счет Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» также не поступало.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО5 ФИО10 в нарушение ст.36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные сроки не применяет принудительные меры по исполнению указанного исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО5 ФИО9; обязать принять меры к принудительному исполнению решения ФИО3 районного суда по делу № о взыскании с ФИО6 ФИО11 в пользу ОАО «Российские железные дороги» ущерба в размере 1570630,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15471,12 руб.

Судом, в соответствии со ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца- ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – отдела судебных приставов ФИО3, ФИО3 и ФИО4 <адрес>ов <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3, ФИО3 и ФИО4 <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО13. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ею предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного листа, выданного в отношении ФИО6 ФИО12 Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Заинтересованное лицо ФИО6 ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с соблюдением установленного срока.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6 ФИО15. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, в целях установления материального положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, телефонные компании, Пенсионный фонд РФ. По месту жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды. Принятыми мерами имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Из пояснений должника следует, что постоянного места работы и жительства он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО17. в счет погашения задолженности за бывшего супруга ФИО6 ФИО16. внесла 500 рублей.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не является свидетельством незаконного бездействия пристава. В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО18. по исполнительному производству в отношении ФИО6 ФИО19 выполнен комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель оставил неразрешенными направленные в его адрес обращения, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашли.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов исполнительного производства, обращения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрированы в ОСП Боровичского Любытинского и Мошенского районов. Ответы на обращения направлены взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Несоблюдение формы ответа, установленной Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, не повлекло нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице <данные изъяты> ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО5, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к принудительному исполнению решения Боровичского районного суда по делу №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева