Приговор № 1-148/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-148/2018

66RS0046-01-2018-000099-14

№1-148/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 июля 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ранее судимого:

- 21.11.2016 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.09.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.12.2017 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам от 21.11.2016 и 13.09.2017 отменено и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначаемому наказанию частично по одному году лишения свободы по каждому приговору, присоединено наказание по приговорам от 21.11.2016 и 13.09.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

отбывающего наказание в виде лишения свободы в колонии поселении с 20.12.2017;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

в октябре 2017 года, в ночное время, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества П. с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после этого, ФИО1 подошел к дачному дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяйки дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, перелез через забор и по огороду прошел к крытому двору вышеуказанного дома, где через сквозное отверстие в стене, расположенное над дверью, незаконно проник внутрь крытого двора, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П. алюминиевый бак емкостью 40 литров, стоимостью 1 000 рублей.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая П. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 99), полное признание своей вины, состояние здоровья, раскаяние.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1, поскольку он лишен в отношении него родительских прав.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, к наказанию в виде лишения свободы условно, на момент совершения преступления условное осуждение не было отменено, в связи с чем эти судимости рецидив преступлений не образуют.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на совершение преступления, как следует из обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по последнему месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 183) и главой территориальной администрации удовлетворительно (л.д. 185), за текущий год привлекался к административной ответственности (л.д. 175), психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с января 2014 года (л.д. 187).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, на путь исправления он не встал, своего преступного поведения не изменил, совершил преступление в период условного осуждения, и его исправление невозможно достичь без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 20.12.2017 подлежит сложению с наказанием по данному приговору в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 656 рублей 50 копеек, и в ходе судебного заседания в 1 265 рублей, всего в сумме 3 921 рубль 50 копеек. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 20.12.2017 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 20.12.2017 с 20.12.2017 по 12.07.2018.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в сумме 3 921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья -подпись