Приговор № 1-26/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-26/2023

Дело № 1-26/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего, судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

с участием государственного обвинителя-

заместителя прокурора Целинного района

Республики Калмыкия ФИО1,

подсудимого <данные изъяты> М.Н.,

его защитника адвоката Шаральдиновой Б.В.,

и защитника наряду с адвокатом Эрдниевой Т.О. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 7 мая 2020 года Целинным районным судом РК по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

2) 18 ноября 2020 года Целинным районным судом РК по статье 264.1 УК РФ на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2020 года и, с применением статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. По состоянию на 1 июня 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> М.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

7 мая 2020 года <данные изъяты> М.Н. осужден Целинным районным судом РК по статье 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

18 ноября 2020 года <данные изъяты> М.Н. осужден Целинным районным судом РК по статье 264.1 УК РФ на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2020 года и, с применением статьи 70 УК, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Таким образом, у <данные изъяты> М.Н. имеется судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264 УК РФ

Однако, несмотря на данное обстоятельство, 29 января 2023 года примерно в 01 час 09 минут <данные изъяты> М.Н., вновь находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в районе дома <данные изъяты>, сел на водительское сидение автомашины марки «<данные изъяты>», с госномером «<данные изъяты>», запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку по с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. Управляя указанным автомобилем, <данные изъяты> М.Н., в 01 час 10 минут 29 января 2023 года, следуя по <данные изъяты>, около домовладения № <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОМВД России по Целинному району.

29 января 2023 года в 02 часа 07 минут <данные изъяты> М.Н., находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД около дома <данные изъяты>, по предложению сотрудника ГИБДД прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер № 006008 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 017468 что у <данные изъяты> М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (2,500 мг/л). С указанным результатом <данные изъяты> М.Н. не согласился, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, с чем последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУ РК «РНД» от 29 января 2023 года № 44 следует, что у <данные изъяты> М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (0,55 мг/л).

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> М.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал и показал суду, что 29 января 2023 года он находился на поминках у своих родственников, где употребил спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут по просьбе отца <данные изъяты> М.Н. двигался на автомобиле своего брата марки <данные изъяты> домой к родителям. Двигаясь по ул. <данные изъяты>, он был остановлен, участковым уполномоченным полиции. Впоследствии подъехал сотрудник ГИБДД, освидетельствовавший <данные изъяты> на нахождение в состоянии опьянения. Поскольку показания алкотектора были завышены, Воробьев с ними не согласился, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование, показавшее, что <данные изъяты> находится в состоянии опьянения. Поскольку <данные изъяты> привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, лишенным права на управление транспортным средством, он считает, что не может быть привлечен к ответственности дважды, в связи с чем не признает свою вину.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании - сотрудника ГИБДД <данные изъяты>. о том, что 29 января 2023 года ему из дежурной части ОМВД России по Целинному району поступило сообщение о том, что участковым уполномоченным полиции остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением <данные изъяты> М.Н. с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 прибыл в указанное место, где в ходе разговора с <данные изъяты> М.Н. заметил признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 с согласия <данные изъяты> провел его освидетельствование, показавшее нахождение <данные изъяты> в состоянии опьянения. Поскольку <данные изъяты> не согласился с результатами алкотектора, ФИО2 с его согласия доставил <данные изъяты> в БУ РК «РНД», где также было установлено нахождение <данные изъяты> в состоянии опьянения.

ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением <данные изъяты>, лишенным права на управление транспортными средствами, автомобилем, который был направлен им на рассмотрение мировому судье.

Поскольку в действиях <данные изъяты> усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, ФИО2 отказал в возбуждении в отношении <данные изъяты>. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ.

- Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2020 года, согласно которому, <данные изъяты> М.Н. осужден по статье 264.1 УК РФ. На основании части 4 статьи 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2020 года и, с применением статьи 70 УК, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (л.д. 65-66).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 052556 от 29 января 2023 года, согласно которому 29 января 2023 года в 02 часа 05 минут <данные изъяты> М.Н. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером «<данные изъяты>», так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

- Актом 08 СЕ 017468 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2023 года и чеком к нему, из которых следует, что <данные изъяты> М.Н. прошел процедуру освидетельствования на месте, по результатам которой у него установлено состояние алкогольного опьянения 2,500 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 8).

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 040189 от 29 января 2023 года, в котором <данные изъяты> М.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в медицинском учреждении, так как был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №44 БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», согласно которому 29 января 2023 года в 03 час. 17 мин. у <данные изъяты> М.Н. установлено состояние опьянения 0,55 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 10).

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 29 января 2023 года, согласно которому произведен осмотр участка местности в районе дома <данные изъяты>, в ходе которого с участием <данные изъяты> М.Н. изъят автомобиль «<данные изъяты>» с госномером «<данные изъяты>» и в дальнейшем помещен во внутренний двор Отдела МВД России по Целинному району (л.д. 13-18).

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 1 марта 2023 года, в ходе которого произведен осмотр диска DVD-R с видеозаписью отказа остановки ТС и процедуры освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> М.Н. на месте и в медицинском учреждении (л.д. 23-27).

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 6 марта 2023 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> в кузове сине-зеленого цвета с госномером «<данные изъяты>, который приобщён к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-32).

Стороной защиты в качестве доказательства доводов о невиновности <данные изъяты> М.Н. приведено постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 30 января 2023 года, которым <данные изъяты> М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Согласно данному постановлению 29 января 2023 года <данные изъяты> М.Н. в 01 час 10 минут в районе дома <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортным средством.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению в доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии Обстоятельства совершения подсудимым преступления органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого <данные изъяты> М.Н., признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия и в судебном заседании он дал логичные, подробные и последовательные показания об обстоятельствах повторного управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства управления подсудимым автомобилем, будучи ранее судимым за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

Как установлено судом, подсудимый <данные изъяты> М.Н., зная о вступившем в законную силу приговора Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2020 года о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления их общественно опасных последствий и желал их наступления.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ (постановление мирового судьи от 30 января 2023 года) за совершение тех же самых действий, за которые он ранее привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона.

По убеждению суда, привлечение подсудимого к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, соответствует правовым позициям, изложенным в абзацах 3 и 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и не свидетельствует о повторном его привлечении к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, и тем более не влечет освобождения от уголовной ответственности по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно указанной правовой позиции действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из смысла вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что только привлечение водителя к административной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ исключает возможность его привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 264.1 УК РФ. Привлечение же лица к уголовной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ не исключает возможности его привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 264.1 УК РФ, поскольку из смысла данных правовых норм следует, что их диспозиции различны и ответственность наступает за разные правонарушения, которые между собой никак не связаны.

При таких обстоятельствах действия <данные изъяты> М.Н. содержит состав преступления и подлежит правовой квалификации по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый <данные изъяты> М.Н. положительно характеризуется по месту жительства, не оспаривает фактические обстоятельства дела, имеет несовершеннолетнего ребёнка, тяжких последствий в результате совершённого им преступления не наступило. В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание подсудимому.

<данные изъяты> М.Н. осужден приговором Целинного районного суда РК от 18 ноября 2020 года по статье 264.1 УК РФ на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2020 года и, с применением статьи 70 УК, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Поскольку указанные преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести то, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, в действиях <данные изъяты> М.Н. отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения статьи 64 УК РФ в отношении <данные изъяты> М.Н. не применяются.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований к применению положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменению категории преступления на менее тяжкую.

Наказание должно соответствовать нормам закона, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и соблюдению принципа неотвратимости наказания.

Подсудимый совершил умышленное преступление в период неснятой в законном порядке судимости за аналогичные преступления, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью и самостоятельно не встал на путь исправления, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая личность подсудимого, тяжесть совершённого им преступного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание <данные изъяты>, при отсутствии отягчающих, а также принцип справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, назначение иного, менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

По этим же причинам, не находит суд оснований для применения к подсудимому мер условного осуждения, в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии-поселения.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных его личности, суд не усматривает оснований для применения к <данные изъяты> М.Н. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По сведениям начальника Целинного МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК на момент вынесения приговора подсудимый <данные изъяты> М.Н. не отбыл по приговору Целинного районного суда РК от 18 ноября 2020 года по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 06 дней.

Таким образом, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, в целях его исправления полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит назначению с применением части 5 статьи 70 УК РФ и части 4 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ осужденный <данные изъяты> М.Н. должен следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания исчислять, согласно части 3 статьи 75.1 УИК РФ, с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении <данные изъяты> М.Н. изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства, прохождения <данные изъяты> М.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле; автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным номером «<данные изъяты>» - возвратить ФИО3 <данные изъяты>.

Оснований для конфискации автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным номером «<данные изъяты>», который использовал <данные изъяты> М.Н. при совершении преступления, в соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку данное транспортное средство находится в собственности ФИО3 <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

На основании части 4 статьи 69 и части 5 статьи 70 УК РФ путем частичного сложения присоединить к назначенному дополнительному наказанию дополнительное наказание по приговору Целинного районного суда РК от 18 ноября 2020 года и окончательно назначить к отбытию <данные изъяты> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы <данные изъяты> назначить в колонии-поселении, куда осужденный <данные изъяты> должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять, в соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ, с момента прибытия осужденного <данные изъяты> М.Н. в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному <данные изъяты><данные изъяты>, что в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании, срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия <данные изъяты> М.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного <данные изъяты> М.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства, прохождения <данные изъяты> М.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле; автомашину марки «<данные изъяты>», с госномером «<данные изъяты>» - возвратить ФИО3 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Целинный суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения или вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Беспалов