Решение № 2А-457/2021 2А-457/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-457/2021

Дело № 2а-457/2021
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 05 июля 2021 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 НикО.ча к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Южноуральскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <данные изъяты> о взыскании задолженности с <данные изъяты> в его пользу.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа взыскателю в нарушение требования закона судебным приставом- исполнителем не направлен, что нарушает его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях о по исполнительному производству, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в его адрес копию указанного постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа до момента получения административного искового заявления, обязать судебного пристава -исполнителя ФИО1 представить копии документов, подтверждающих данный факт.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Южноуральское ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Административный истец ИП ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области, Южноуральское ГОСП УФССП по Челябинской области при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. ( части 2,3 указанной статьи).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (части 1,3,4,6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ИП ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмурдской Республики от 11 апреля 2017 года № 2-6284/2017.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Доказательств направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа взыскателю материалы административного дела не содержат.

Из копии исполнительного производства следует, что ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские организации о наличии счетов, открытых на имя должника, ФОМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговый орган, Управление Росреестра по Челябинской области, операторам сотовой связи, с целью отыскания имущества должника, получения сведений о заработной плате, иных выплатах.

Также в ходе исполнительного производства был сделан запрос в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ответ на который от ДД.ММ.ГГГГ не содержал информацию о смерти <данные изъяты>

Между тем, судом установлено, что заинтересованное лицо, в отношении которого вынесен судебный приказ, - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты> (л.д. 26).

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа от 14 апреля 2017 года <данные изъяты> уже умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью. В связи с чем обязательства перед взыскателем, возложенные на <данные изъяты> судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Поэтому права административного истца не нарушены. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 НикО.чу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Южноуральскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года

Копия верна

Судья О.Ю. Черепанова