Апелляционное постановление № 22-2730/2024 22-48/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 4/8-41/2024

Судья Сутормина Е.В. дело № 22-48/2025 (22-2730/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 января 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Русских Д.И.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Лейтман Э.Р., предоставившего удостоверение № 1416 и ордер № 1635 от 13.01.2025г.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 06 августа 2024 года, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, (дата) года рождения, по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 августа 2023 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

Постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 августа 2023 года и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 16.08.2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02.04.2024г. испытательный срок по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.08.2023г. продлен на 01 месяц.

С 25.09.2023г. ФИО1 состоит на учёте в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре. 29.09.2023г. при явке в инспекцию, ему был разъяснен порядок отбывания условной меры наказания и обязанности, возложенные на него приговором суда, отобрана подписка, выдана памятка, назначена явка на регистрацию - один раз в период с 1 по 5 число каждого месяца в рабочие дни, проведена первоначальная беседа.

15.03.2024г. постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 26.03.2024г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 07 суток.

15.03.2024г. постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 26.03.2024г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток.

16.03.2024г. постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 27.03.2024г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток.

Согласно регистрационному листу условно осужденного ФИО1, он без уважительной причины не явился на регистрацию в дни, установленные инспекцией с 01 по 05 число в рабочие дни в июне 2024 года. В объяснении от 07.06.2024г. ФИО1 подтвердил факт уклонения им от исполнения возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин, указав, что находился в г.Москве с целью трудоустройства, а также факт привлечения его к административной ответственности 15.03.2024г. (по двум административным правонарушениям), 16.03.2024г.

В связи с уклонением от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, и привлечением к административной ответственности в отношении ФИО1 07.06.2024г. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1, систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.08.2023г., в период со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по настоящее время не явился на регистрацию в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в июне 2024 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за что был предупрежден об отмене условного осуждения в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного ему приговором суда, мотивированное нарушением осужденным порядка и условий соблюдения возложенных на него судом обязанностей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывает, что в материалах дела не имеется подтверждения получения им извещения о месте и времени рассмотрения материала, извещений ни в бумажном, ни в электроном виде не он не получал. В связи с чем считает, что судья должен был перенести судебное заседание, и вынести постановление о его повторном извещении надлежащим образом.

Все пояснения представителя уголовно-исполнительной инспекции не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела.

Указывает, что перед поездкой с целью трудоустройства в г.Москву, он заблаговременно уведомил УФСИН о планируемом отъезде, указал контактные данные организации и самого работодателя, и только после одобрения поездки инспекцией он смог ее осуществить.

Находясь в отъезде, он был на связи с инспектором ФИО3, всегда уведомлял ее о месте своего нахождения, работодатель также контактировал с инспектором. Он неоднократно уточнял у инспектора, необходимо ли ему отметиться в инспекции по месту пребывания в г.Дзержинске, требуются ли какие-либо документы от него, но документы никакие не требовались, а запросы в УФСИН г.Дзержинска инспектор не делала, уведомлений от нее не поступало.

Вопреки пояснениям инспектора, по возвращению из командировки 07 июня в отношении него никаких профилактических бесед не проводилось, повторно ему ничего не разъяснялось.

Единственное предупреждение и профилактическая беседа была проведена с ним 15 марта 2024 года из-за допущенного им единственного административного правонарушения.

Постановление вынесено на ложных, не нашедших подтверждения показаниях инспектора ФИО3, что означает, что материалы дела судом не исследовались.

Он был лишен возможности участия в судебном заседании в виду того, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения представления инспекции, чем были нарушены его права на защиту.

Ссылаясь на приговор суда от 25.10.2023г., в соответствии с которым в его действиях установлен рецидив преступлений, указывает, что предыдущие судимости погашены, с учета он был снят в связи с отбытием наказания, в связи с чем считает применение рецидива неуместным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Лейтман Э.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Русских Д.И. считает постановление подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный не позднее 14 суток до дня судебного заседания должен быть извещен о времени и месте судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц – связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Это требование закона по данному делу соблюдено не было.

Как следует из представленных материалов, сведений о надлежащем извещении условно осужденного ФИО1 о судебном заседании по рассмотрению представления заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного ФИО4, не имеется.

В материалах дела имеется письменное извещение ФИО1 о судебном заседании 17 июля 2024 года, исх. №4/8-41/2024 от 01.07.2024г. (л.д.36), при этом сведений о направлении указанного извещения и получении осужденным ФИО1, либо возврат данного извещения, в связи с неполучением, материалы дела не содержат.

Согласно протокола судебного заседания от 17 июля 2024 года, в связи с неявкой осужденного ФИО1, судебное заседание отложено на 01 августа 2024г. (л.д. 39-40).

В материалах дела имеется письменное извещение ФИО1 о судебном заседании 01 августа 2024 года, исх. №4/8-41/2024 от 17.07.2024г. (л.д.42), при этом сведений о направлении указанного извещения и получении осужденным ФИО1, либо возврат данного извещения, в связи с неполучением, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется телефонограмма от 22.07.2023, согласно которой, осужденный ФИО1 извещен о судебном заседании 01 августа 2024г. (л.д.43).

Согласно протокола судебного заседания от 01 августа 2024 года, в связи с неявкой осужденного ФИО1, судебное заседание отложено на 06 августа 2024г. (л.д.47-48).

В материалах дела имеется расписка ФИО1, извещенного 01.08.2024г., о судебном заседании 06.08.2024г.(л.д. 50).

Согласно протокола судебного заседания от 06 августа 2024г. ФИО1 в судебное заседание не явился, защитник адвокат Фоминых Э.В. возражал против рассмотрения представления в отсутствие осужденного, однако, представление рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1, вынесено и оглашено постановление об отмене условного осуждения в отношении ФИО1( л.д. 52-54).

Таким образом, осужденный ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права на участие в заседании суда первой инстанции.

В силу положений ст. 389.17 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены судебного решения.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а материал по представлению заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного ФИО1, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, в связи с отменой постановления, также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 августа 2024 года, об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 августа 2023 года и направления его для отбывания наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, в колонию-поселение, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, его из-под стражи освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Березовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.