Решение № 12-47/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-47/2020

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2020 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000403509 от 01 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000403509 от 01 марта 2019 г. ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Административное правонарушение совершено, по мнению административной комиссии, при следующих обстоятельствах:

17 января 2019 г., в период времени с 09:20 до 16:07, на территории городской платной парковки № 1020, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> был размещен автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий заявителю, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г.Тулы № 5235 от 07.10.2015 г. «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы от 22.04.2015 г. № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в который просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, указав, что в месте, где был припаркован его автомобиль, отсутствует платная парковка, при таких обстоятельствах у него, не возникло обязанности произвести оплату парковочного места и правила размещения транспортного средства он не нарушил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что его автомобиль действительно был припаркован по ул. Советской, д. 2 г. Тулы, однако согласно сведениям с сайта о парковочном пространстве, данное месторасположение автомобиля не относится к зоне действия знака «платная парка», что подтверждается предоставленным им фотоматериалом.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 1.3 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденными решением Тульской городской думы от 22.04.2015 г. № 1/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

Пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пп.6.6, 6.7 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. №

Вмененное заявителю административное правонарушение зафиксировано прибором видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, принцип работы которого состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте платной городской парковки свыше 30 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении данного административного правонарушения, ввиду размещения транспортного средства вне зоны платного парковочного пространства, заслуживают внимания, подтверждаются фотоматериалом, предоставленным заявителем в судебном заседании.

Дорожная разметка 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, нанесенная на улице Советской, определяет 13 парковочных мест, что согласуется с постановлением администрации города Тулы, согласно которому парковочное пространство № 1020 включает 13 платных парковочных мест.

После указанной разметки и до поворота на улицу Коминтерна имеется участок дороги, позволяющий разместить несколько транспортных средств, на котором отсутствует дорожная разметка, разделяющая парковочные места.

Сведения из ответа директора муниципального казенного учреждения (МКУ) «Сервисный центр г. Тулы» от 26 апреля 2019 года № 19\45 на обращение ФИО1 и ответа от 10 июня 2019 года № 149 на запрос суда, содержат разную информацию относительно координат платного парковочного пространства, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о том, охватывают ли координаты места совершения административного правонарушения, указанные в постановлении административной комиссии, участок дороги, где расположено парковочное пространство № 1020 до поворота на улицу Коминтерна.

Из дислокации дорожных знаков на данном участке дороге, где зафиксировано вмененное ФИО1 административное правонарушение, следует, что на дороге установлен дорожный знак 6.4. «Парковка» (парковочное пространство) с табличками 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8. «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, а также нанесена дорожная разметка 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. При этом данная разметка 1.1. заканчивается до поворота на улицу Коминтерна. В дислокации на участке дороги по окончанию дорожной разметки 1.1. имеется необозначенная разметка парковочных мест. ( л.д. 37-38)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод административной комиссии о том, что автомобиль заявителя в указанное постановлении время был размещен в зоне платной парковке объективного и бесспорного подтверждения не нашел.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии событии административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении № 0320505604710000000403509 от 01 марта 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 0320505604710000000403509 от 01 марта 2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - удовлетворить,

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 0320505604710000000403509 от 01 марта 2019 г. в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья