Приговор № 1-22/2017 1-303/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чугункиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Сычева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-22/2017 по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...> не судимого, <...>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, <дата> примерно в 16 час 48 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <...> регистрационный знак <...> регион, в дневное время суток, в условиях ясной, без осадков погоды и неограниченной видимости, следовал по асфальтированной, сухой, горизонтальной, без дефектов проезжей части улицы <...>, со стороны поселка <...> в направлении ул. <...> в Куйбышевском районе города Самары.

Осуществляя управление указанным автомобилем, в процессе движения водитель ФИО2, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил), согласно которому: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункт 9.10 Правил, согласно требованиям которого: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункт 10.1 Правил, согласно требованиям которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения - требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (8.1,9.10,10.1), водитель ФИО2, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем <...> регистрационный знак <...> регион, при вышеизложенных дорожных условиях, при подъезде к перекрестку с ул. <...>, следовал за движущимся впереди автомобилем <...> регистрационный знак <...>, не соблюдая дистанцию, позволяющую избежать столкновения, в результате чего несвоевременно среагировал на опасность путем принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, которую представлял для него применивший торможение, движущийся впереди автомобиль <...> регистрационный знак <...> регион, а произвел небезопасный, в данных дорожных условиях, маневр объезда автомобиля <...> регистрационный знак <...> регион с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, где, напротив дома № по ул. <...> Куйбышевского района г. Самары, допустил столкновение с автомобилем <...> регистрационный знак <...> регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал во встречном ему направлении. В результате происшествия водителю автомобиля <...> регистрационный знак <...> регион, Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от <дата> у Потерпевший №1 установлены повреждения: <...>

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценка их относительно тяжести вреда здоровью проведена в совокупности, по наиболее тяжелому - <...>, который не являлся опасным для жизни, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № от <дата> причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Причиной данного дорожно - транспортного происшествия является нарушение ФИО2 пунктов 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с <дата> и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и в судебном заседании показал, что <дата> примерно в 16 часов 48 минут он следовал на технически исправном автомобиле <...> регистрационный знак <...> регион по проезжей части ул. <...> со стороны п. <...> в направлении г. Самары в Куйбышевском районе г.Самары. Двигаясь в указанном направлении на 2-й передаче со скоростью примерно 40-50 км/ч, в попутном ему направлении впереди него двигался автомобиль <...>, номер не помнит. Дистанция между его автомобилем и автомобилем <...> составляла не более 10 метров. В этот момент он увидел, что справа вдоль обочины по дороге движется велосипедист. Водитель автомобиля <...> начал притормаживатъ, и во избежание столкновения он стал уходить влево на встречную полосу, впоследствии на примыкающую дорогу, где на перекрестке произошло столкновение с автомобилем <...>, который следовал со стороны г.Самара во встречном ему направлении. После произошедшего, он помог водителю выбраться из автомобиля. Через некоторое время на место ДТП приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники ДПС. Сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается также:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что <дата> примерно в 16 часов 48 минут, он управлял автомобилем <...> регистрационный знак <...> регион и следовал по проезжей части ул. <...> со стороны г.Самары в направлении п.<...> в Куйбышевском районе Самары со скоростью 50-60 км/ч. Следуя в указанном направлении, неожиданно для него на его полосу движения впереди последнего со встречной полосы выехал автомобиль - <...>, регистрационный знак не помнит. Произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем. Перед столкновением он применил меры экстренного торможения. Столкновение произошло в результате выезда автомобиля <...> на его полосу движения. После столкновения он остался в автомобиле, до приезда сотрудников МЧС и скорой медицинской помощи. С места происшествия его увезли на автомобиле скорой медицинской помощи и госпитализировали в городскую больницу №, где он проходил стационарное лечение;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что <дата> примерно в 16 часов 40 минут он двигался на своем автомобиле <...> регистрационный знак <...> регион, по проезжей части ул. <...> со стороны ул. <...> Куйбышевского района г. Самары, со скоростью примерно 60-70 км/ч. Впереди него в попутном с ним направлении, на расстоянии не менее 40 метров двигался автомобиль <...> серебристого цвета в прямолинейном направлении. Навстречу ему, во встречном направлении, двигался по краю проезжей части, прямолинейно, велосипедист за ним ехал автомобиль <...> серебристого цвета, за данным автомобилем с минимальной дистанцией к нему двигался автомобиль <...>. В какой-то момент он увидел, что автомобиль <...>, резко приблизившись к велосипедисту, затормозил. После чего автомобиль <...> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <...> серебристого цвета, который двигался с ним в попутном направлении. От данного удара автомобили сместились на ул. <...> Куйбышевского района г. Самары. После чего он остановился, вызвал сотрудников полиции, службу спасения и скорую помощь, так как водитель автомобиля <...> самостоятельно выбраться не мог, по причине того, что от удара его нижние конечности зажало частями автомобиля;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он является инспектором роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. <дата> на проезжей части ул. <...> в Куйбышевском районе г. Самары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> регистрационный знак <...> под управлением ФИО2 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Потерпевший №1 Очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия является Свидетель №1, который следовал в попутном направлении по ул. <...> на автомобиле <...> за автомобилем <...> под управлением Потерпевший №1 В его автомобиле на лобовом стекле был установлен видеорегистратор, который запечатлел дорожно-транспортное происшествие. Очевидцем Свидетель №1 в ОГИБДД У МВД России по г. Самаре предоставлен фрагмент видеозаписи дорожно-транспортное происшествия. Указанная видеозапись была перенесена на компакт диск и приобщена к материалам проверки по факту данного дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от <дата>, в соответствии с которым вышеуказанное происшествие произошло <дата> в районе дома № по ул. <...> в Куйбышевском районе г. Самары. Место столкновения автомобиля <...> регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО1 с автомобилем <...> регистрационный знак <...> под управлением водителя Потерпевший №1 расположено на расстоянии 7,2 м. до левого края проезжей части ул. <...> и в 10,7 м. до угла дома № по ул. <...>. Место дорожно-транспортного происшествия находится вне зоны действия дорожных знаков и светофора (л.д. <...>

- протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью, предоставленного свидетелем ДТП Свидетель №1 <дата>, согласно которому осмотрена видеозапись места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> на проезжей части ул. <...>, в районе дома № с участием водителей ФИО2 и Потерпевший №1 Согласно данной видеозаписи видно, что автомобиль <...> регистрационный знак <...> регион въезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, где допускает столкновение с автомобилем <...> регистрационный знак <...> (л.д. <...>).

- заключением эксперта № от <дата> у Потерпевший №1 установлены повреждения: <...>. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценка их относительно тяжести вреда здоровью проведена в совокупности, по наиболее тяжелому - <...>, который не являлся опасным для жизни, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № от <дата> причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, является <...>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то, что преступление по неосторожности совершено ФИО2 впервые, признание и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, является <...>, суд признает их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает, что потерпевший Потерпевший №1 испытал физические и нравственные страдания в связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, находился на стационарном лечении, ему <...>, он был лишен возможности зарабатывать и содержать свою семью. С учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, а также материального положения подсудимого суд считает необходимым уменьшить размер предъявленных гражданским истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда со <...> рублей до <...> рублей.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с виновного расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей суд считает подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1094 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, поскольку Потерпевший №1 представлены письменные доказательства - квитанция об оплате №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина