Решение № 2-1305/2023 2-1305/2023~М-1079/2023 М-1079/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-1305/2023

Дело № 2-1305/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Владикавказ к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Владикавказ обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 88550,65 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2857,00 рублей. В обоснование требований указано, что истец по обязательствам по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) возместил потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством без договора ОСАГО, что дает право истцу предъявить требование к ответчику как причинителю вреда.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Владикавказ, ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждаются доводы истца об исполнении им обязательства перед страхователем путем оплаты суммы ремонтных работ с заменой деталей на сумму 88550,65 копейки, по которому по договору ОСАГО (полис серия № №) была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля №, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО4), которому были причинены механические повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомашины № регистрационный номер № (водитель ФИО2, собственник ФИО5), чья гражданская ответственность согласно административному материалу и выписки из ЕАИС РСА на дату ДТП не была застрахована.

Право требования лицом, чьи права нарушены, полного возмещения причиненных убытков регламентировано ч.1 и 2 ст.15, п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического и (или) физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) по общему правилу к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение рыночной стоимости автомобиля в результате его повреждения является прямым (реальным) ущербом. Квалификация этих убытков в качестве прямого ущерба является обязанностью суда независимо от того, как были поименованы эти убытки истцом. При этом реальное уменьшение стоимости вещи является прямым ущербом независимо от того, имел ли собственник намерение продать ее либо нет.

Исходя из того, что факт осуществления выплаты истцом вследствие страхового случая подтвержден материалами дела, причинитель вреда установлен, доказательств недолжного исчисления выплатной суммы суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ производные от основного требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при обращении в суд суммы госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №)в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущербав порядке суброгации в размере 88 550,65 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко