Решение № 2-1235/2020 2-1235/2020~М-1757/2020 М-1757/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 2-1235/2020Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело 000 именем Российской Федерации г.-к. Анапа 02 октября 2020 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Долина И.О. при секретаре Мензило В.А. с участием истца ФИО1 ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 00.00.0000 года следственным отделом ОМВД России по г. Анапе было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 с. 264 УК РФ в отношении ФИО2, в результате чего 00.00.0000 года Анапским городским судом ФИО2 был осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Приговором Анапского городского суда от 00.00.0000 года ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу. Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 года ФИО1 были причинены телесные повреждения: тупая травма головы с острой компрессией головного мозга большой субдуральной гематомой правой гемисферы; тупая травма грудной клетки с контузией легких. с аспирационным синдромом; тупая травма живота с разрывом селезенки, с последующим ее оперативным удалением, с гемоперитонеумом; закрытый оскольчатый диафезарный перелом правой плечевой кости со смещением фрагментов, множественные рвано-ушибленные раны головы с обширным дефектом верхнего века левого глаза, осложнившиеся острым диффузорным отеком головного мозга, дислокационным синдромом в стадии клинической декомпрессии, острой кровопотерей, комбинированным декомпенсированным (травматическим, геморрагическим) шоком, тяжелой постгеморрагической анемией. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершенным преступлением причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 000 рублей, который подлежит взысканию. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, в пользу ФИО1 000 рублей 000 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 08.10.2020 года. Председательствующий Долина И.О. Суд:Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Долина Илья Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1235/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1235/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1235/2020 Решение от 2 октября 2020 г. по делу № 2-1235/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1235/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1235/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1235/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |