Решение № 12-31/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года ст. ФИО1

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дорошенко Е.В.,

секретаря Руденко Е.М.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Лебяжье-Чепигинское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лебяжье-Чепигинское» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае К. № <......> от 14.10.2019 года по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае К.. № <......> от 14.10.2019 года юридическое лицо ООО «Лебяжье-Чепигинское» признано виновным по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 79 000 руб.

Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что В.., принятый на работу на должность главного зоотехника в ООО «Лебяжье-Чепигинское», расположенное по адресу: <......> 17.12.2018 года был допущен к выполнению работ без проведения с ним первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте по виду работ: управление транспортным средством ( в нарушение ст. 22, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 225 ТК РФ), а также без прохождения стажировки на рабочем месте по виду работ: управление транспортным средством ( в нарушение вышеуказанных норм ТК РФ и п. 2.2.2 Постановления Минтруда и социального развития РФ № 1/29 от 13.01.2003 года «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»). А также в том, что В.. не выдавались СИЗ и что в Положении о системе управления охраны труда, утв. Директором З.. 03.03.2017 года, отсутствуют обязательные требования о проведении идентификаций опасностей, классификации профессиональных рисков, не организовано управление профессиональными рисками, не определен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, не организовано информирование работников об уровнях профессиональных рисков ( в нарушение ч.2 ст. 212 ТК РФ и Приказа Министерства труда и социального развития РФ № 438н от 19.08.2016 года «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда».

ООО «Лебяжье-Чепигинское» обжаловало указанное постановление, указывая, что при вынесении постановления государственным инспектором труда К. использованы результаты проверки, проведенной с нарушением закона. Согласно распоряжению о проведении проверки ее предметом является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами по предотвращению вреда жизни и здоровью граждан. В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, несоблюдение должностными лицами органов исполнительной власти требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в отсутствии оснований для проверки, нарушения ее сроков, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, и т.п. влечет административную ответственность предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

ООО «Лебяжье-Чепигинское» полагает, что для проведения проверки у инспектора К.. не имелось оснований, установленных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также ст. 360 ТК РФ. Указанные в законодательстве основания не отражены в Распоряжении Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 08.08 2019 года. Проверку юридического лица без законных на то оснований проводить запрещено законом.

ООО «Лебяжье-Чепигинское» просит постановление от 14.10.2019 года в отношении него отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, при подаче жалобы ООО «Лебяжье-Чепигинское» просило восстановить срок на подачу жалобы, пропущенный по причине возвращения Октябрьским судом г. Краснодара поданной в срок жалобы на оспариваемое постановление за неподсудностью.

В судебном заседании представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское» А.. жалобу поддержала, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердила. Дополнила доводы жалобы тем, что при приеме на должность главного зоотехника 17.12.2018 В.. прошел инструктаж. Согласно приказу директора № 5А от 10 января 2018 года «Об освобождении работников от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте» работники, занимающие должность главного зоотехника освобождены от первичного инструктажа на рабочем месте. Согласно выписке из протокола №9 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 21.12.2018 года В.. прошел проверку знаний по программе обучения требований охраны труда в объеме 40 часов, о чем ему выдано удостоверение. Согласно приложению № 5 к коллективному договору выдача спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты главным специалистам, в том числе главному зоотехнику, не предусмотрена. Кроме того, вывод административного органа о том, что в Положении о системе управления охраны труда, утв. Директором З.. 03.03.2017 года, отсутствуют обязательные требования о проведении идентификаций опасностей, классификации профессиональных рисков, что не организовано управление профессиональными рисками, не определен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, не соответствует тексту Положения, где в п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, и 7.5 имеются вышеназванные нормы.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае К.. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и возражения относительно доводов жалобы.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу необоснованной и не находит оснований для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Суд полагает причину пропуска срока на принесение жалобы - возвращение своевременно поданной жалобы в связи с ее неподсудностью другому суду - уважительной, а пропущенный срок- подлежащим восстановлению. В связи с чем жалоба рассматривается по существу.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Доводы ООО «Лебяжье-Чепигинское» о нарушении порядка проведения проверки, по результатам которой Общество привлечено к административной ответственности, не основаны на материалах дела и требования законодательных актов.

Учитывая, что ДТП 18 февраля 2019 года со смертельным исходом с участием главного зоотехника ООО «Лебяжье-Чепигинское» В. имел место в рабочее время на служебном автомобиле по пути следования с работы на обед, государственной инспекцией труда в Краснодарском крае обоснованно сделан вывод о том, что ДТП, в котором погиб В.., относится к категории несчастных случаев на производстве и подлежит оформлению актом по форме Н-1.

Частью 2 ст. 10 федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля» установлен перечень оснований для проведения внеплановой проверки коммерческих организаций, к числу которых относится ООО «Лебяжье-Чепигинское». Статья 360 ТК РФ является специальной нормой, содержащей перечень оснований для указанной проверки. По общему правилу при коллизии общей и специальной нормы применяется специальная норма.

К числу оснований для проведения внеплановой проверки абзацем 4 части 7 ст. 360 ТК РФ относятся обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информация от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда…), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Проведя расследование несчастного случая, комиссия ООО «Лебяжье Чепигинское» составила акт расследования и акт формы н-1 от 12 июля 2019 года, из содержания которых следует, что причиной несчастного случая явилось ДТП, которое произошло вследствие внезапного ухудшения состояния здоровья, а именно развитие инфаркта миокарда на фоне острой сердечно-сосудистой недостаточности. Кроме того, со ссылкой на постановление следователя СО ОМВД России по Брюховецкому району в актах отражено, что лица, допустившие нарушения требований законодательных и иных нормативно правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, отсутствуют. В акте расследования отражены материалы расследования по списку.

Как следует из материалов дела, акт расследования несчастного случая со смертельным исходом, материалы несчастного случая, акт № 1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве вместе с материалами расследования согласно абз.2 ст. 230.1 ТК РФ были направлены ООО «Лебяжье-Чепигинское» в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае 16 июля 2019 года.

Усмотрев в представленных материалах расследования и актах комиссии ООО «Лебяжье-Чепигинское» нарушения трудового законодательства, госинспектор труда К.. составил служебную записку, на основании которой руководителем краевой Государственной инспекции труда от 08.08.2019 года издано распоряжение на проверку.

При этом государственный инспектор труда абзацем 4 пункта 7 ст. 360 ТК РФ отнесен к числу лиц, чьи сообщения являются основаниями для проведения внеплановых проверок.

Как следует из акта проверки от 04.09.2019 года, внеплановая проверка не носила выездного характера и проводилась по материалам, представленным ООО «Лебяжье-Чепигинское».

Таким образом, порядок и основания проведения внеплановой проверки административным ответчиком были соблюдены.

Далее по поручению заместителя руководителя краевой государственной инспекции труда ФИО3 от 04.09.2019 года, принятого на основании ст. 229.3 ТК РФ и п. 14 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, утв. Постановлением Минтруда РФ № 73 от 24.10.2002 года (Далее - Положение о расследовании) в связи с выявлением нарушений порядка расследования несчастных случаев на производстве государственный инспектор труда ФИО4 принял участие в дополнительном расследовании несчастного случая с участием главного технического инспектора труда Краснодарского краевого профобъединения Н.. и консультанта ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ Е.. При этом имелись основания, установленные ст. 229.3 ТК РФ для дополнительного расследования, а именно сведения, объективно свидетельствующие о нарушении порядка расследования.

По результатам дополнительного расследования составлено заключение от 17.09.2019 года, в котором отражено, что В.., принятый на работу на должность главного зоотехника в ООО «Лебяжье-Чепигинское», расположенное по адресу: <......>, 17.12.2018 года, был допущен к выполнению работ без проведения с ним первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте по виду работ: управление транспортным средством ( в нарушение ст. 22, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 225 ТК РФ), а также без прохождения стажировки на рабочем месте по виду работ: управление транспортным средством ( в нарушение вышеуказанных норм ТК РФ и п. 2.2.2 Постановления Минтруда и социального развития РФ № 1/29 от 13.01.2003 года «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»). А также, что В.. не выдавались СИЗ и что в Положении о системе управления охраны труда, утв. Директором З.. 03.03.2017 года, отсутствуют обязательные требования о проведении идентификаций опасностей, классификации профессиональных рисков, не организовано управление профессиональными рисками, не определен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, не организовано информирование работников об уровнях профессиональных рисков

При этом выводы государственного инспектора труда в заключении от 17.09.2019 года основаны на материалах административного расследования, проведенного работодателем ООО «Лебяжье-Чепигинское» и документах, представленных указанным обществом.

Кроме того, что В.. был принят на работу главным зоотехником, по условиям работы он был обеспечен служебным транспортом, которым управлял сам и несчастный случай произошел в рабочее время во время управления В.. служебным автомобилем.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы государственного инспектора в заключении от 17.09.2019 года о том, что В.. не был проведен инструктаж и стажировка по виду работ: управление транспортным средством ( инструктаж проводился ему по должности зоотехника), что он обеспечивался СИЗ, а также что в Положении о системе управления охраны труда, утв. Директором З.. 03.03.2017 года, отсутствуют обязательные требования о проведении идентификаций опасностей, классификации профессиональных рисков, не организовано управление профессиональными рисками, не определен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, не организовано информирование работников об уровнях профессиональных рисков.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ООО «Лебяжье-Чепигинское».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае К. № <......> от <......> года по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Лебяжье-Чепигинское» оставить без изменения, а жалобу ООО «Лебяжье-Чепигинское» на указанное постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Дорошенко