Решение № 2-6890/2024 2-6890/2024~М-5615/2024 М-5615/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-6890/2024

Дело № 2-6890/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-010118-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, в интересах которых действует законный представитель ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

...И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником квартиры по адресу: ...

... по вине ответчиков произошел залив квартиры истца. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб.

Истец, с учетом уточнений, просила взыскать в свою пользу, соразмерно долей имущества, с ответчика ФИО3 ... доля в размере 222 945 руб., с ФИО4 ... доля в размере 74 315 руб., с ФИО5 ... доля в размере 74 315 руб., с ФИО6 ... доля в размере 74 315 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 7 435 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы 15 000 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «УК «Городок».

Протокольным определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и месту жительства ответчиков, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. Ответчики о своем месте жительства суду не сообщили.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчиков.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики извещены надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчиков в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиками доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г.Оренбурга, куда ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебного извещения выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.07.2023г. произошел залив квартиры истца по адресу: ...

10.07.2023г. комиссией в составе матера ООО УК «Городок» ФИО7 в присутствии жильцов по адресу: ..., был составлен акт осмотра жилого помещения. На день обследования комиссия установила: во время залива в квартире №... пострадали все три комнаты, подсобное помещение, сантех кабина. В результате обследования вышерасположенной квартиры №... выявлено, что произошел обрыв гибкой подводки, находящейся в ванной комнате, вовремя не был заменен шланг гибкой подводки, подпорный кран исправен. Таким образом, причиной залива квартиры №... явился порыв гибкого шланга подводки ХВС в квартире №... В ходе осмотра выявлено причинение ущерба квартире №...: спальня – потолочное покрытие, стены обои винил, пол ДСП+ линолеум, пострадала также мебель и входная дверь; зал - потолочное покрытие, стены обои винил, пол ДСП+ линолеум, пострадала также мебель и межкомнатная дверь; коридор- потолок подвесной, гипсокартон, стены обои, пол ламинат, также пострадала мебель, находящаяся в коридоре, входная и кухонная двери; кухня – пол ламинат; санузел – дверная коробка с полотном; ванная – дверная коробка с полотном; спальня – потолочное покрытие, стены обои, пол ДСП+ линолеум, межкомнатная дверь, тумбочка прикроватная, шкаф.

Собственниками квартиры по адресу ... кв. являются ФИО3 – ... доля, ФИО4 – 1... доля, несовершеннолетняя ФИО5 – ... доля, несовершеннолетняя ФИО6 – ... доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственников жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в деле доказательства позволили суду прийти к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являющихся собственниками квартиры, в связи с ненадлежащим содержанием своего имущества. Ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины в причинения вреда, надлежащего содержания жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред обязаны нести ответчики пропорционально праву собственности в квартире, которые обязаны поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Истцом в материалы дела, в подтверждение стоимости причиненного ущерба, представлено заключение эксперта ...

В соответствии с заключением ... №... от ...., стоимость восстановительного ремонта и материалов, мебели составляет 623 455 рублей.

Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Согласно исковому заявлению, и не оспаривалось ответчиками, ответчики частично произвели оплату ущерба в размере 200 000 рублей, вместе с тем, данной суммы недостаточно для приведение квартиры в до аварийное состояние.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 222 945 рублей, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 74 315 рублей, с ответчика ФИО5, в интересах которой действует ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 74 315 рублей, с ответчика ФИО6, в интересах которой действует ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 74 315 рублей, пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы в сумме 15 000 рублей на проведение независимой оценки с целью обращения в суд, что подтверждается квитанцией от 31.08.2023г., актом приемки- передачи выполненных работ от 31.08.2023г., договором от 18.08.2023г. на сумму 15 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, с ответчика ФИО5, в интересах которой действует ФИО4, в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, с ответчика ФИО6, в интересах которой действует ФИО4, в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Согласно представленному чеку по операции от 30.07.2024г. истцом уплачена государственная пошлина 7 435 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 3 717,50 рублей, с ответчика ФИО4 в пользу истца в размере 1 239,16 рублей, с ответчика ФИО5, в интересах которой действует ФИО4, в пользу истца в размере 1 239,16 рублей, с ответчика ФИО6, в интересах которой действует ФИО4, в пользу истца в размере 1 239,16 рублей, пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 в интересах которых действует законный представитель ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 222 945 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 717,50 рублей.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 74315 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 239,16 рублей.

Взыскать с ФИО6, ... года рождения, в интересах которой действует ФИО4, в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 74315 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 239,16 рублей.

Взыскать с ФИО4, действующего в интересах ФИО5, ... года рождения, в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 74315 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 239,16 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 05 ноября 2024 года

Судья: подпись Шляхтина Ю.А.