Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнеусинского сельсовета администрации Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Верхнеусинского сельсовета администрации Ермаковского района Красноярского края в котором просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируя тем, что 04 октября 2004 года на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО2 спорные объекты недвижимости, однако надлежащим образом права собственности не оформила. С момента приобретения следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает текущие платежи и обязательные сборы, являясь фактическим владельцем квартиры. С момента приобретения в спорной квартире никто ее право собственности не оспаривает.

Определением суда от 19 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Администрация Ермаковского района Красноярского края.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 приобрела спорные объекты на основании расписки в 2001 году, прав собственности надлежащим образом не оформляя. Место проживания ФИО2 ей не известно, доказательствами того, что ФИО2 обладала правом позволяющим распоряжаться ей спорными объектами не обладает, просила дело рассмотреть на основании имеющихся доказательствах.

Представитель ответчика Администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ФИО3, являющийся главой сельсовета, не возражал против удовлетворения требований истца, о чем представил письменное заявление.

Ответчики ФИО2, представитель администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ФИО5 (полномочия подтверждены) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, о чем указала в письменном ходатайстве.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что приобрела 04 октября 2004 года у ФИО2 жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

В качестве доказательства возникновения права истцом представлен договора купли- продажи от 04 октября 2004 года, оформленный в простой письменной форме, согласно которого ФИО2 продала а ФИО1 купила домовладение с приусадебным участком <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Отказывая ФИО1 суд исходит из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязывающей истца доказать обстоятельства на которые он ссылается, и которая была разъяснена ФИО1 определением суда от 24.08.2017г., не представлено доказательств того, что спорная квартира принадлежала ФИО2 и она обладала правом на распоряжение спорными объектами недвижимости.

Судом при рассмотрении дела установлено, что сведения о регистрации прав на спорный жилой дом отсутствуют, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», уведомлением Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 5,6). На балансе администрации Верхнеусинского сельсовета администрации Ермаковского района Красноярского края спорный жилой дом не состоит (л.д.10), спорный земельный участок находится в государственной собственности, свидетельств о праве собственности в отношении участка не выдавалось (л.д.27).

Сведениями о собственнике спорного жилого дома Администрация Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, а также МКУ «Архив Ермаковского района» не располагает, о чем сообщено в ответе суду на направленный запрос (л.д.54,51). Из ответа на направленный судом запрос Администрация Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края сообщило, что ФИО2 приобрела спорный жилой дом на основании расписки в 2001 году, что видно из выписки из финансово лицевого счета, однако из представленных выписок следует, что ФИО2 состояла на регистрационном учете в спорном жилом доме с 2001 года по 23.07.2008г., однако основания ее постановки на регистрационный учет, тем более данных свидетельствующих, что ею именно приобретено в собственность данное жилое помещение (в том числе на основании расписки) суд не усматривает, из представленных документов не следует.

Доказательств того, что ответчики обладают в настоящее время или обладали ранее возникшим правом собственности на спорное имущество, которое в силу закона могло быть признано действительным независимо от факта его государственной регистрации, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено суду не было.

Оснований для возникновения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, суд также не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из пояснений истца, а также сведений представленных администрацией Верхнеусинского сельсовета на направленный судом запрос, следует, что в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете и проживает истец и ее дочь ФИО4 с 05.10.2004 года.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 владеет спорными объектами в течении срока приобретательной давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Стороне истца, разъяснены положения ст.56, 57 ГПК РФ, каких – либо дополнительных и необходимых доказательств, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не поступило.

При этом, суд отмечает, что согласие Администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края с иском и отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны названных лиц, юридически значимым обстоятельством по делу не является, поскольку согласие лиц, не являющихся собственниками спорного имущества, не имеет правового значения для разрешения спора.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Верхнеусинского сельсовета администрации Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.