Апелляционное постановление № 22-292/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 4/16-191/2023

Судья Корякин А.Л. дело № 22-292/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 07 февраля 2024 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

защитника адвоката Белошапкина В.М., предоставившего удостоверение № 1315 и ордер № 4008 от 30.01.2024г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционное представление заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коникова Ю.Н. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 декабря 2023 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Амиралиева Эльдара Иманалиевича, (дата) г.р., о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

На основании ст.80 УК РФ постановлено заменить Амиралиеву Э.И., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 декабря 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ, наказанием в виде исправительных работ на срок 08 месяцев 21 день, с удержанием ежемесячно 10 % из его заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае постоянного трудоустройства осужденного исправительные работы отбывать по основному месту работы осужденного.

Зачесть Амиралиеву Э.И. в отбытый срок наказания в виде исправительных работ время лишения свободы с момента вынесения постановления до дня освобождения включительно по вступившему в законную силу постановлению из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 декабря 2022 года Амиралиев Э.И. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права управлениями транспортными средствами на срок 05 лет, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Начало срока отбывания наказания 14 марта 2023 года, конец срока 13 марта 2024 года. На момент рассмотрения ходатайства не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 02 месяца 27 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим изменению.

Указывает, что суд не обсудил вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также в описательно-мотивировочной части постановления не установил порядок исполнения дополнительного наказания в отношении ФИО1 или освобождения от него.

Кроме того во вводной части постановления суд неверно указал должность участвующего в судебном заседании прокурора.

Просит постановление изменить, дополнить резолютивную часть постановления следующим содержанием: отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет. В остальном постановление оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Андрюшечкина М.Г. поддержала доводы представления, просила постановление изменить, адвокат Белошапкин В.М. против доводов представления возражал, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из протокола судебного заседания и постановления, суд первой инстанции, на основании представленных администрацией исправительного учреждения материалов, исследованных в судебном заседании, пришел к правильному выводу о возможности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Все исследованные судом материалы получили должные анализ и оценку. Позиции администрации исправительного учреждения и прокурора, а также сведения, изложенные в психологической характеристике, при разрешении вопроса о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания учтены наряду с иными исследованными судом материалами.

Проанализировав вышеуказанные сведения в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты в случае замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Требования ч.2 ст.50 УК РФ при определении срока исправительных работ, судом не нарушены.

Приговором Нижневартовского городского суда от 12 декабря 2022 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет, постановлено: дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По смыслу закона, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется в момента отбытия наказания в виде лишения свободы. ( Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022г. по уголовному делу в отношении ФИО1 л.д. 12-14).

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при условно-досрочном освобождении от основаного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Однако, как следует из представленных материалов, содержания ходатайства, протокола судебного заседания от 15 декабря 2023 года, осужденный ФИО1 не заявлял требований об освобождении полностью или частично и от дополнительного наказания, просил лишь о замене неотбытой части лишения свободы исправительными работами (л.д.1, 43-47).

В связи с чем, описательно-мотивировочная часть постановления суда первой инстанции не содержит мотивов суда по вопросу о дополнительном наказании, а резолютивная часть постановления не содержит решения по требованию, которое не было заявлено и не разрешалось судом.

Доводы представления о неверном указании в вводной части постановления должности участвующего в судебном заседании прокурора, не обоснованы и не являются основанием изменения постановления суда.

Материалы не содержат сведений о предоставлении суду удостоверения участвующим в судебном заседании прокурором, не предоставлена копия указанного удостоверения и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2023 года о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.