Решение № 2А-712/2017 2А-712/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-712/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №8 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В административном иске истец, согласно представленному расчету, просил взыскать с административного ответчика, зарегистрированного и состоящего на налоговом учете в МИ ФНС №8 по Курской области, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по транспортному налогу общем размере 2 609 руб. 17 коп., в том числе по налогу – 2 585 руб. 00 коп., пеня – 24 руб. 17 коп., которая налогоплательщиком на момент обращения налогового органа в суд с настоящим иском добровольно не оплачена и по которой Инспекция утратила возможность взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ – по причине пропуска установленного 6-месячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для одновременного заявления налоговым органом при подаче настоящего административного иска ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании вышеуказанных обязательных платежей и санкций, задолженность по которым на момент обращения в суд налогоплательщиком добровольно не погашена.

Согласно административному иску общая сумма задолженности по налогу и пени составляет 2 609 руб. 17 коп., то есть менее 20000 руб., что в соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ является возможностью для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением судьи Щигровского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, сторонам разъяснено право на рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства с исследованием только доказательств в письменной форме, при этом административному ответчику установлен 10-дневный срок со дня получения копии определения суда срок для представления возражений по существу административного искового заявления и их направления административному истцу и в адрес суда, с разъяснением, что в случае, если по истечении десятидневного срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В соответствии со ст. 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Направленная судом в указанный в административном исковом заявлении адрес ФИО1, совпадающий с адресом регистрации последнего, почтовая корреспонденция (копия определения Щигровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ) была получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тем самым последним днем для представления возражений является ДД.ММ.ГГГГ, до истечения которого возражения ответчика в суд не поступили.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, с ходатайством налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично с исследованием доказательств в письменной форме, без проведения устного разбирательства и без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Частью 6 ст. 292 КАС РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий 10-ти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело рассматривается без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданам своих конституционных прав.

Исходя из общепроцессуального принципа состязательности и положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела (данными налогового учета налогоплательщиков - л.д.13) подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный как физическое лицо и состоящий на налоговом учете в МИ ФНС №8 по Курской области с присвоением ИНН №, является плательщиком транспортного налога.

В частности, в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос рег. знак №, мощностью двигателя 64 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак <***>, мощностью двигателя 74 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, мощностью двигателя 78,9 л.с.; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, мощностью двигателя 54 л.с. (л.д.12).

В отношении вышеуказанных транспортных средства административным ответчиком, как следует из материалов дела, в законодательно установленные сроки не уплачивался транспортный налог за 2013 год.

В адрес ФИО1 при недобросовестном исполнении им обязанностей по уплате налоговой задолженности по месту его жительства налоговым органом было направлено налоговое требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) с установлением срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанностей по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 585 руб. 00 коп., а также начислением в связи с неуплатой налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 297 руб. 47 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО1 по адресу его места жительства и, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ получено им (л.д.9), но не исполнено добровольно в обозначенный в требовании срок.

При этом, по состоянию расчетов как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком значится налоговая задолженность по транспортному налогу с физических лиц - в общем размере 2 051 руб. 38 коп., в том числе по налогу – 1 770 руб. 00 коп., пеня – 281 руб. 38 коп. (л.д.10, 11), в то время как истец в административном иске просит взыскать с налогоплательщика налоговую задолженность по транспортному налогу в общем размере 2 609 руб. 17 коп., которая на момент обращения в суд с настоящим административным иском не погашена ФИО1, в том числе: по налогу – 2 585 руб. 00 коп., пеня – 24 руб. 17 коп. Представленный административным истцом в материалы дела расчет налоговой задолженности (с учетом порядка расчета и начисления пеней за несвоевременную оплату налога) проверен судом, является арифметически верным.

В силу положений ч. 1 ст. 178 КАС суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В суд, в том числе к мировому судье о вынесении судебного приказа материалы по недоимке налоговым органом не направлялись, в то же время предусмотренные законом обязанности по своевременной оплате обязательных платежей и санкций ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим административным иском, в котором территориальный налоговый орган просит взыскать в доход бюджета задолженность по установленным законом обязательным платежам и санкциям по транспортному налогу в общем размере 2 609 руб. 17 коп., образовавшуюся в результате несвоевременной оплаты указанного вида налога за 2013 год, числящуюся за ответчиком на момент обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определением Щигровского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание пропуск территориальным налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с настоящим административным иском в отсутствие к тому уважительных причин, и отсутствие оснований для его восстановления, в котором административному истцу определением Щигровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в удовлетворении заявленных административных исковых требований по указанному основанию надлежит отказать в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 333.17 НК РФ предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. №506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В силу п. 4 вышеназванного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №8 по Курской области освобождена от уплаты государственной пошлины как территориальный орган Федеральной налоговой службы России, являющейся государственным органом Российской Федерации, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

С учетом полного отказа в удовлетворении административного иска государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Щигры» Курской области взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

В соответствии со ст.294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Ю.В. Малыхин