Решение № 2-3238/2019 2-3238/2019~М-2007/2019 М-2007/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-3238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Чеха Г.В.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указала, что обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте, фондом указано о том, что на титульном листе трудовой книжки отчество заявителя не соответствует паспортным данным.

Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо ей для оформления пенсии. Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки.

В судебное заседание заявитель не явился, её представитель просила заявление удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против установления данного юридического факта не возражает.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее фамилия была изменена на «Аскерова» в связи со вступлением в брак с ФИО6 оглы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Башкирской АССР.

По свидетельству о рождении ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Башкирской АССР.

Справка общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают работу заявителя в санатории-профилактории «Энергетик» Сургутской ГРЭС-1 с 1990 по 1991 год (первое место работы заявителя по трудовой книжке).

Данные из указанной архивной справки согласуются с записями по спорной трудовой книжке.

Таким образом, анкетные данные заявителя согласуются с данными из справки работодателя и трудовой книжки, об установлении факта принадлежности которой просит заявитель.

При указанных обстоятельствах указание на титульном листе в трудовой книжке неверного отчества не может ограничить право заявителя на установление заявленного юридического факта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – заявителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.<адрес> Башкирской АССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течении месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Чех Г.В.