Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-2042/2024;)~М-1696/2024 2-2042/2024 М-1696/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-171/2025

66RS0051-01-2024-002843-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «17» февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обосновании требований указано о том, что 21.08.2023 г между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО4 (далее - Должник) был заключен договор потребительского займа № MSZ-17773-ПH-26 от 21.082023 г (далее - Договор займа), в соответствии с которым Должнику был выдан заём на сумму 30 000,00 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Общество выполнило надлежащим образом в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату 20.08.2024 г. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользование займом начисляются проценты в размере 155,00% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по Договору займа, и заканчивая днем полного исполнения обязательства по Договору (п.2 и п.4 индивидуальных условий). Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом начисляется пеня в размере 20% годовых. 11.01.2024 г. Должник умер. По информации из открытого реестра наследственных дел производстве нотариуса Нотариальной палаты Свердловской области ФИО5 имеется наследственное дело к имуществу Должника. Однако Обществу достоверно неизвестно кто является наследником Должника.

В исковом заявлении просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие XXI» задолженность по договору потребительского займа № № от 21.08.2023 г. в размере 27 851,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 25 962,33 руб.; задолженность процентам за пользование займом - 1 879,97 руб.; задолженность по пени - 8,95 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие XXI» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 035,54 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие XXI» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Протокольным определением от 26.11.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён.

Ответчики ФИО1/, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец при обращении с исковым заявлением в суд допустил описку в фамилии ответчика, вместо верного ФИО7, в исковом заявлении фамилия ответчика указана как ФИО7. При этом материалами дела подтверждено, что действительная фамилия ответчика ФИО7.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 21.08.2023 г между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № MSZ-17773-ПH-26 от 21.08:2023 г., в соответствии с которым ФИО4 был выдан заём на сумму 30 000,00 рублей под 155% годовых на срок до 20.08.2024 г., путем выдачи наличных денежных.

Нее исполнение обязательств по возврату займа влечет ответственность в виде уплаты пеней в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств (п.12 индивидуальных условий).

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей.

Факт получения ФИО4 денежной суммы в размере 30 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером от 21.08.2023 г., подписанным последним.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 11.01.2024 г. умер, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти V-AИ № от 15.01.2024 г..

К моменту смерти обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заёмщиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 27 851,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 25 962,33 руб.; задолженность процентам за пользование займом - 1 879,97 руб.; задолженность по пени - 8,95 руб..

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен займ, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущества, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 своего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из копии наследственного дела № 143/2024 ФИО4 установлено о том, что после его смерти наследником по закону, принявшим наследство, является его дочь ФИО1 (ответчик), обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли общей собственности на квартиру находящейся по адресу: <адрес>.

На данное наследственное имущество нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником указанного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из договора потребительского займа № № MSZ-17773-ПH-26 от 21.08:2023 г, заключенного ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО2, не прекращены смертью последней, а, следовательно, обязательства ФИО2 перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО1, принявшей наследство, в пределах наследственного имущества.

Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – 1782557 руб. 22 коп..

Поскольку смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращения обязательств по вышеуказанному заключенному договору, наследник, принявший наследство – ФИО1 становится должником, и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 356511 руб. 44 коп. (1782557 руб. 22 коп./5).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что супруга умершего ФИО2 - ответчик ФИО6 наследство после смерти супруга не принимала, в связи с чем, требования в отношении ответчика ФИО6 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. В доказательство указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2023 г., выписка из реестра, платежное поручение № от 04.09.2024 г..

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 7 000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости, подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1035 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие XXI» задолженность по договору потребительского займа № № от 21.08.2023 г. в размере 27 851,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 25 962,33 руб.; задолженность процентам за пользование займом - 1 879,97 руб.; задолженность по пени - 8,95 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие XXI» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 035,54 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие XXI» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 года.

Судья Е.А. Фарафонова