Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 28 ноября 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № на сумму 66000 руб. на условиях и основе возвратности, платности срочности и в порядке, предусмотренным кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. хх.хх.хх г. между АО «Тинкофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 73/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредиту ФИО1 в размере 116764,23 руб. было уступлено ООО «ЭОС». В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора АО «Тинкофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления заемщика на оформление кредитной карты, хх.хх.хх г. между ФИО1 и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) был заключен универсальный договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также условиях комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора, тарифным планом договора является - кредитная карта ТП 1.0 (рубли) Тинькофф Платинум.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается письменными материалами дела.

Заемщик обязанность по погашению долга исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 26.08.2016 составил 116764,23 в том числе: основной долг – 68938,74 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 31287,93 руб., штрафы, пени – 16537,56 руб.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 12.05.2009, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами, в том числе по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, при получении кредита ответчик был ознакомлен с наличием у банка возможности уступить права кредитора по договору, была с этим согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись. При несогласии с названными условиями, ФИО1 не лишена была возможности отказаться от заключения договора.

хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование) по кредитному договору № от хх.хх.хх г. с ФИО1 на сумму 116764,23 руб.

Следовательно, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является действительной, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Расчет задолженности ФИО1 по кредиту, представленный ООО «ЭОС», составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору займа, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» в части взыскания с ответчика основного долга в размере 68938,74 руб., начисленных и неуплаченных процентов в размере 31287,93 руб. удовлетворить в заявленной сумме.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 16537,56 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, приняв во внимание расчет, представленный истцом, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10000 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3535 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 110226,67 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 68938,74 руб., проценты в размере 31287,93 руб., пени в размере 10000 руб., а также судебные расходы в сумме 3535 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы 05.01.2018.