Решение № 2-936/2019 2-936/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-936/2019

Дело №2-936/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 75 547,73 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 466 руб., указав, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страхование возмещение в размере 72 547,73 руб. (без учета износа), путем ремонта ТС. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, в порядке заочного производства. Истец против вынесения заочного решения не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).В соответствии с положениями п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг в 17 часов 00 минут на <адрес><адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ИП ФИО2, был застрахован по «КАСКО» по страховому случаю «ущерб и угон» на сумму 1203183 руб., что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии № №-ТФ от дд.мм.гггг.

Определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1 нарушил п.п.10.1 ПДД РФ.

В результате наезда ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> последнему были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства № от дд.мм.гггг.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, было выдано направление на ремонт № в СТОА ООО «Луидор Тюнинг НН».

Согласно заключению № от дд.мм.гггг о стоимости ремонта транспортного средства, всего стоимость устранения дефектов АМТС составила с учетом износа 72547,73 руб.

Указанная сумма была переведена ООО «СК «Согласие» по платежному поручению № от дд.мм.гггг в пользу ООО «Луидор-Тюнинг НН»

Доказательств необоснованности размера страхового возмещения ответчик суду не представил. Возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 72 547,73 рублей. Заявленная к взысканию настоящим иском сумма в размере 75 547,73 руб. не подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2376 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размер 72 547 (семьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 (две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова

Заочное решение принято в окончательной форме 23.09.2019.

Судья А.Ю. Кондакова