Приговор № 1-686/2023 1-96/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-686/2023

1-96/2024

56RS0009-01-2023-006758-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Никуленковой К.В.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, старшего

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой

Т.Р.,

защитника – адвоката Шмидт А.Е., предоставившей удостоверение

<Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 02.05.2023 года, вступившему в законную силу 26.06.2023 года, к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная о наложенном в отношении нее административном взыскании, 20 ноября 2023 года около 15 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», <данные изъяты><...> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ней никто не наблюдает, предварительно сорвав антикражное устройство, пыталась похитить с торговой витрины товар: бутсы детские GOAL 2 JR FG черно-оранжевого цвета, размер 36, стоимостью 741 рубль 87 копеек без учета НДС; футболку для мальчиков серого цвета, размер 122-128, стоимостью 234 рубля 35 копеек, без учета НДС, после чего спрятала вышеуказанный товар в куртку надетую на ней и пыталась покинуть помещение магазина «Спортмастер». Однако, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от не обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2 ранее данных в ходе допроса в качестве подозреваемой следует, что 08.03.2023 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном в <...> тайно похитила товар на сумму 1 464 рубля, в связи с чем 02.05.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплатила. 20.11.2023 года примерно в 15 часов 20 минут находясь в <...> в магазине «Спортмастер», взяла бутсы детские для мальчика и футболку для мальчика. Далее у нее возник умысел похитить эти вещи. Она оторвала с них антикражные элементы и спрятала их под куртку, надетую на ней. 20.11.2023 года примерно в 15 часов 30 минут прошла кассовую зону не оплачивая товар, прошла антикражные рамы, которые сработали. К не подошел сотрудник магазина «Спортмастер», на его вопросы она созналась и достала товар из-под свой куртки. 20.11.2023 года примерно в 18 часов 0 минут во время участия в осмотре подсобного помещения магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...> она пояснила, что в данном магазине пыталась похитить детские бутсы и футболку для мальчиков, но примерно в 15 часов 30 минут, выходя с магазина была задержана сотрудником магазина. (л.д. 33-35)

Кроме полного признания, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>6 от 25.11.2023 года следует, что она занимает должность специалиста внутреннего контроля безопасности в ООО «Спортмастер». В ее непосредственном контроле находится магазин сети ООО «Спортмастер», <данные изъяты>: <...>, <...>. 20 ноября 2023 года в подсобное помещение магазина «Спортмастер» зашел контролер магазина Свидетель №1 с неизвестной ей девушкой и пояснил, что примерно в 15 часов 30 минут сработали антикражные ворота магазина, в тот момент, когда из него выходила данная девушка. Свидетель №1 попросил вернуться девушку в магазин и спросил имеется ли при ней неоплаченный товар. Данная девушка представилась ФИО2 и пояснила, что пыталась похитить товар из их магазина «Спортмастер», а именно футболку и бутсы. В торговом зале сотрудниками магазина было обнаружено сломанное антикражное устройство, не представляющее материальной ценности для магазина. Были вызваны сотрудники полиции. 20.11.2023 года была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой установлена недостача товара, а именно бутс GOAL 2 JR FG размера 36, футболки для мальчиков серого цвета в размере 122-128. Таким образом ФИО2 мог быть похищен товар на общую сумму 976 рублей 22 копейки без учета НДС (л.д. 44-46).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 04.12.2023 г., следует, что он работает в должности контролера магазина «Спортмастер», <данные изъяты>: <...>, ул. <...>. 20.11.2023 года около 15 часов 30 минут сработали антикражные ворота, мимо которых в этот момент проходила женщина. Он попросил эту женщину вернуться в магазин и спросил, есть ли у нее неоплаченный товар. Женщина сказала, что пыталась похитить из магазина футболку для мальчиков и детские бутсы. Он вместе с данной женщиной зашли в служебное помещение, где он сообщил о произошедшем <ФИО>6 Женщина, которую он задержал представилась ФИО2 и достала из под куртки надетой на ней футболку серого цвета для мальчиков и детские бутсы.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 07.12.2023 г., следует, что 20.11.2023 года примерно в 18 часов 05 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой на осмотр места происшествия – служебного помещения магазина «Спортмастер», <данные изъяты><...>, <...>. В данном помещении находилась женщина, которая представилась ФИО2 и на вопросы сотрудников пояснила, что 20.11.2023 года примерно в 15 часов 30 минут находясь в магазине «Спортмастер» в <данные изъяты>: <...>, <...>. <...>, взяла со стеллажа одну футболку серого цвета размера 122-128, бутсы детские черные, с оранжевым принтом 36 размера, сорвала с них антикражные устройства, спрятала товар под куртку надетую на ней и не оплатив данный товар пошла к выходу из магазина. Когда она проходила антикражные ворота, они издали звук и она была задержана сотрудником магазина. Затем все чувствующие в ходе осмотра лица прошли в торговый зал магазина «Спортмастер», где Свидетель №1 указал на место, где обнаружил антикражное устройство, ФИО2 указала на стеллажи, откуда взяла футболку и бутсы с целью хищения (л.д. 52-53).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено служебное помещение магазина «Спортмастер» <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, <...>.; участвующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что 20.11.2023 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» в <данные изъяты><...>, <...>, взяла со стеллажа одну футболку серого цвета размера 122-128, бутсы детские, черно-оранжевого цвета, 36 размера, сорвав с них антикражное устройство, убрала их под куртку, надетую на ней и не оплатив данный товар пошла к выходу из магазина. Проходя антикражные ворота, они издали звук, она пошла дальше, но была задержана сотрудником магазина. Далее все участвующие в ходе осмотра лица проследовали в помещение торгового зала магазина «Спортмастер», где Свидетель №1 указал на место, где обнаружил антикражное устройство, а ФИО2 показала, откуда взяла товар, который пыталась похитить (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2023 года, согласно которого осмотрены и изъяты: акт инвентаризации товара от 20.11.2023 года, справка о закупочной стоимости похищенного товара от 21.11.2023 года, расчеты инвойс <данные изъяты> без упаковки, CD-R диск с видеозаписью от 20.11.2023 года (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2023 года, согласно которого осмотрены: товарная накладная <Номер обезличен> от 06.06.2023 года, товарная накладная <Номер обезличен> от 05.08.2023 года, инвойс <данные изъяты> инвойс <данные изъяты>, справка о себестоимости единицы товара, акт инвентаризации от 20.11.2023 года. Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-59, 60);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2023 года, согласно которого осмотрены: детские бутсы с логотипом «Demix»; детская футболка серого цвета с логотипом «FILA», размером 122-128; антикражное устройство в разобранном состоянии. Присутствующая в ходе осмотра представитель ООО «Спортмастер» <ФИО>6 пояснила, что именно эти детские бутсы и футболка серого цвета были обнаружены у ФИО2, когда последняя пыталась похитить их из магазина «Спортмастер» по адресу: <...>, <...>. <...> (л.д. 98-99);

- постановлением от 30.11.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства приобщены: детские бутсы 36 размера, футболка для мальчиков серого цвета, размера 122-128, антикражное устройство (л.д. 102);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 30.11.2023 года, согласно которому вещественные доказательства: детские бутсы 36 размера, футболка для мальчиков серого цвета размера 122-128, антикражное устройство - возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» <ФИО>6 (л.д. 103);

- распиской от 30.11.2023 года, согласно которой представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» <ФИО>6 приняты на ответственное хранение вещественные доказательства: детские бутсы 36 размера, футболка для мальчиков серого цвета размера 122-128, антикражное устройство (л.д. 104);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 года, согласно которого осмотрены: бумажный конверт с компакт диском с видеозаписью от 20.11.2023 года. На указанном диске находится 7 видео-файлов под названиями: «вошла в магазин», «взяла футболку», «взяла бутсы», <данные изъяты>», «сопровождает в тз», «<данные изъяты> завели в сервисный центр», «выложила вещи после задержания». Присутствующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, на указанных видеофрагментах изображена она (л.д. 105-107);

- постановлением от 07.12.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения от 20.11.2023 года, установленных в магазине «Спортмастер» по адресу: <...>, <...>. <...> (л.д. 110);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей в доход государства (л.д. 22-23);

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит установленным, что ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, 20.11.2023 года пыталась тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер» и причинить ущерб на сумму 976 руб. 22 коп., однако свой умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина, похищенное у нее было изъято и возвращено собственнику, преступление является неоконченным, пресеченным на стадии покушения.

Свои выводы суд основывает, как на признательных показаниях подсудимой ФИО2, которая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, признала полностью свою вину, так и на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, которые в каком-либо противоречии не находятся и согласуются между собой.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признала полностью, в содеянном раскаялась.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, что ФИО2 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158. 1 УК РФ, а именно в виде штрафа, так как более мягкий вид основного наказания не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО2, а так же в связи с ее материальным положением. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 официально не трудоустроена, не имеет постоянно источника дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком на 150 часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск, инвойс <данные изъяты>, инвойс <данные изъяты>, справку о себестоимости единицы товара, товарную накладную <Номер обезличен> от 06.06.2023 года, товарную накладную <Номер обезличен> от 05.08.2023 года, акт инвентаризации от 20.11.2023 года - хранить в материалах уголовного дела; детские бутсы 36 размера, футболку для мальчика серого цвета 122-128 размера, антикражное устройство, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» <ФИО>6 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным ей защитникам.

Судья А.В. Петрушов