Решение № 2А-3712/2025 2А-3712/2025~М-1513/2025 А-3712/2025 М-1513/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-3712/2025

дело №а-3712/2025

23RS0031-01-2025-003212-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 (ФИО2) ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по списанию денежных средств, невозвращении их, не направлении ответов на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу гор. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившиеся в списании со счета административного истца денежных средств до истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; бездействий, выразившихся в халатном отношении к своим должностным обязанностям, не направлении истцу ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствии действий по возврату необоснованно списанных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 113902,69 рублей.

Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о возбужденном исполнительном производстве, а также о том, что в рамках указанного исполнительного производства с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 8466,57 рублей.

Впоследствии определением и.о. мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ОСП по Западному округу г. Краснодара путем подачи заявления об окончании исполнительного производства с приложением заверенной копии вышеуказанного определения.

С учетом возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения включал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и считается истекшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара в нарушение ч. 10, 11 ст. 30, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца, чем причинены убытки в размере списанной и не возвращенной суммы 8 466,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара направлялись заявления о возврате необоснованно списанных денежных средств. Поскольку никакой реакции на заявления административного истца о необходимости возвратить денежных средств не последовало, денежные средства истцу не возвращены, в том числе и после прекращения исполнительного производства, истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство возбужденное 12.11.2024 №-ИП в отношении должника ФИО4

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста об обращении взыскания на денежные средства находящееся на счетах должника, открытых в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по ЗО г. Краснодара поступили денежные средства в размере 8456,56 рублей, списанные со счета должника в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ В ОСП по ЗАО г. Краснодара поступило определение об отмене исполнительного документа, в связи с чем денежные средства направленны на возврат должнику в ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании ст.43 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, направленные на возврат, не были зачислены банком должнику и возвращены на депозитный счет ОСП по Западному округу г. Краснодара, в связи с тем, что по указанным реквизитам зачисление невозможно.

Сотрудником по ведению депозитного счета ОСП по Западному округу г. Краснодара денежные средства неоднократно направлялись на возврат на счета в ПАО Сбербанк, установленные в рамках исполнительного производства 527079/24/23039-ИП, согласно ответов на запросы (42№,42№,40№).

На основании указанного судебным приставом- исполнителем заказной почтовой корреспонденцией направлен запрос реквизитов должника по адресу: г. Краснодар, <адрес>. (ШПИ 80103610869589).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8456,56 рублей находятся на депозитном счете ОСП по Западного округа г. Краснодара до поступления реквизитов от должника.

Кроме того, согласно ПК Базе АИС по исполнительному производству №-ИП от должника обращения, ходатайства, заявления, жалобы не поступали.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, судебным приставом -исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как должника, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия, и списанные денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по Западному округу г. Краснодара, за которыми истец не обращался.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 (ФИО2) ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по списанию денежных средств, невозвращении их, не направлении ответов на обращение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: