Приговор № 1-127/2020 1-645/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1 - 127/2020 (№ 11901320078260798)

УИД 42RS0032-01-2019-003411-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 19 мая 2020 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Барановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО1, предъявившего ордер № 116 от 14 октября 2019 года и удостоверение № 1634 от 11 января 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...>

<...>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06 октября 2019 года (л.д. 55 - 58), в качестве обвиняемого 06 октября 2019 года (л.д. 63– 64) и 05 декабря 2019 года (л.д. 125 – 127) в присутствии адвоката, ФИО2 вину признал полностью. Пояснил, что 05 октября 2019 года около 16.00 часов, он собрался идти в свою квартиру по <...>. Проходя мимо дома по <...>, на углу с правого торца дома увидел лежавший в траве сверток с черной изолентой. Он подобрал данный сверток, передвигаясь по тропинке за заправку «ТатНефть» по адресу: <...>, развернул сверток, в свертке обнаружил два пакета клип-бокс с веществом желтого цвета. Он понял, что это наркотическое средство <...>, так как ранее употреблял <...>. Данные пакеты он положил в левый карман своих штанов. Когда он шел по тропинке, был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос сотрудников ответил, при нем в левом кармане штанов имеются наркотики. Ему обмотали скотчем руки, доставили в отдел полиции, куда пригласили двух понятых- мужчин. При понятых сотрудники полиции в левом кармане его штанов обнаружили и изъяли полиэтиленовые пакеты, ранее найденные им в траве возле дома по <...>. Данные пакеты с наркотиком упаковали в конверт, опечатали, он и понятые поставили свои подписи. Также сотрудник полиции составил протоколы доставления, личного досмотра и протокол изъятия. В данных документах поставили подписи он и понятые. Найденные им наркотические средства, собирался употребить сам. Одет он был в штаны темно-зеленого цвета, кроссовки черного цвета, кофту серого цвета и куртку серого цвета. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Учитывая, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО2 в качестве доказательств по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, письменными материалами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что он работает в должности полицейского ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Осенью 2019 года совместно с ФИО3 находились на службе. Около железной дороги, расположенной недалеко от дома по <...>, ими был замечен неизвестный мужчина с признаками наркотического опьянения. Они с ФИО3 вышли из автомобиля, подошли к данному мужчине, мужчина сообщил им свои данные – ФИО2, на иные вопросы мужчина не реагировал. Руки ФИО2 были зафиксированы скотчем, на служебном автомобиле он был доставлен в отдел криминальной полиции по <...>, где у ФИО2 в присутствии двух понятых – мужчин из кармана штанов было изъято вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество - это <...>. Вещество было упаковано в пустой конверт, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов <...>», понятые и ФИО2 поставили свои подписи. ФИО2 пояснил, что нашел данное вещество у дома по <...>. Затем были составлены протоколы доставления, досмотра и протокол об изъятии вещей и документов, также им были взяты объяснения от понятых и ФИО2 Впоследствии изъятое у ФИО2 вещество было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что вещество является наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 105 – 106), согласно которым он работает в должности полицейского в ОБППСП Отдела МВД России по г.Прокопьевску. 05 октября 2019 года находился на рабочем месте, около 17.00 часов поступил звонок от сотрудника Свидетель №1 с просьбой о помощи в доставлении гражданина от АЗС «Татнефть», расположенной по <...>. Прибыв к указанному месту, был обнаружен мужчина, который представился ФИО2. ФИО2 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое вещество. Руки ФИО2 были зафиксированы скотчем. Он (свидетель) на автомобиле доставил ФИО2 в отдел криминальной полиции, расположенный по <...>, составил протокол доставления. После этого сотрудниками ФИО3 и Свидетель №1 в его присутствии были составлены протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокол об изъятии вещей и документов, было взято объяснение от ФИО2, а также от двух понятых, участвующих при изъятии вещества растительного происхождения у ФИО2 и досмотре. После этого бумажный конверт, в который были упакованы два полиэтиленовых пакета типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения, был направлен на исследование. Им гражданин ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Рудничный» для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 25 ноября 2019 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.100 – 101), согласно которым 05 октября 2019 года около 19 часов 35 минут он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в служебный кабинет отдела полиции по <...>, для проведения личного досмотра ранее незнакомого ему молодого человека, одетого в серую куртку, серую толстовку с капюшоном, зеленые штаны. В их присутствии сотрудник полиции из левого бокового кармана штанов, надетых на данном молодом человеке, изъял 2 полиэтиленовых пакета типа клип – бокс, понятым было продемонстрировано содержимое данных пакетов, внутри находилось веществом растительного происхождения желтого цвета. На вопрос сотрудника полиции молодой человек пояснил, что в данных пакетах находится <...>. Данные пакеты с веществом были упакованы в пустой бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи. Молодой человек, у которого были изъяты пакеты с веществом, представился как ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам изъятия наркотического средства у ФИО2, также пояснившего, что после опечатывания изъятого вещества, сотрудником полиции были составлены документы, в которых он (свидетель) поставил свою подпись, после чего от него были отобраны объяснения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что подсудимый является её сыном, проживает с женой и <...>. Сына характеризует исключительно с положительной стороны: он добрый, заботливый, любящий отец и сын. Она по состоянию здоровья не работает, сын помогает ей материально, а также оказывает необходимую помощь по хозяйству. <...> – <...><...>. Сын очень сильно переживает за её состояние здоровья и состояние здоровья своего ребенка; полностью содержит и обеспечивает свою семью. В октябре 2019 года со слов сотрудников полиции ей стало известно, что сын задержан в связи с приобретением наркотиков. Ранее сын привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотиков. Впоследствии она разговаривала с сыном. Он ей пояснил, что нашел наркотики возле АЗС, потом его задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, составленными полицейскими ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2, ФИО3 06 и 05 октября 2019 года, согласно которым 05 октября 2019 года около 17 час. 00мин. у <...> был задержан гр. ФИО2, у которого при себе находилось наркотическое вещество <...> (л.д. 2 - 3);

- протоколом доставления от 05 октября 2019 года, согласно которому в 18 часов 00 минут ФИО2 был доставлен в служебное помещение по <...>, кабинет <...> (л.д.4);

- протоколом личного досмотра, протоколом об изъятии вещей и документов от 05 октября 2019 года, согласно которым у ФИО2 в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 47 минут в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №3 были изъяты 2 полиэтиленовых пакетика типа клип – бокс с веществом растительного происхождения желтого цвета (л.д. 5 – 6);

- справкой об исследовании № 2/1167 от 06 октября 2019 года, согласно которой представленное вещество, изъятое у «гр. ФИО2», содержит в своем составе <...> (л.д.16-18);

-протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <...>. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что 05 октября 2019 года приобрел на данном участке наркотическое средство (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от здания АЗС «Татнефть» по <...>. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что 05 октября 2019 года был задержан сотрудниками полиции по данному адресу на тропинке, ведущей от проезжей части к железнодорожным путям (л.д. 118 - 121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 октября 2019 года, согласно которому осмотрены рапорты об обнаружении признаков преступления от 05 и 06 октября 2019 года, протоколы от 05 октября 2019 года: о доставлении ФИО2, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов; справка об исследовании №2/1167 от 06 октября 2019 года (л.д. 46 – 47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 октября 2019 года, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны: рапорты об обнаружении признаков преступления от 05 и 06 октября 2019 года, протоколы от 05 октября 2019 года: о доставлении ФИО2, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов; справка об исследовании №2/1167 от 06 октября 2019 года (л.д.48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 октября 2019 года, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым у ФИО2 (л.д. 49 - 50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 октября 2019 года, согласно которому вещественным доказательством по делу признан конверт с наркотическим средством, изъятым у ФИО2 05 октября 2019 года (л.д. 95);

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Также вина подсудимого ФИО2 находит свое подтверждение заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 2/732 от 21 октября 2019 года, согласно которой представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО2», <...> (л.д. 73 – 76).

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы мотивированы, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО2 в совершении данного преступления. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что 05 октября 2019 года в районе <...> он приобрел путем находки наркотическое средство, которое положил в карман своей одежды, и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного обыска. Данные показания подсудимого находятся во взаимосвязи с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, так как данных о том, что они каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора подсудимого ФИО2, не имеется, показания свидетелей являются последовательными, не содержат противоречий, а также вышеприведенными письменными доказательствами по делу, заключением судебной экспертизы.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств … следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…

Исходя из вышеизложенного суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в крупном размере», поскольку размер наркотического средства, которое было приобретено подсудимым и впоследствии хранилось им при себе - <...>.

В судебном заседании исследовались также постановления о производстве обыска в жилище от 06 октября 2019 года (л.д. 22 - 23, 29 – 30, 36 - 37); протоколы обысков в жилище от 06 октября 2019 года (л.д. 26, 33, 40 – 43). Данные доказательства не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии и не опровергают этого, поэтому суд не учитывает их при разрешении данного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников (матери и дочери), его молодой возраст, <...>, оказание материальной и иной помощи матери, наличие стойких социальных связей и трудоустройство, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства, местам работы и обучения (в школе, ВУЗе) подсудимый характеризуется положительно, <...> (л.д.139-140), имеет благодарности за активное участие в общественной и спортивной жизни школы и класса.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО2 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08 февраля 2019 года, поскольку он в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08 февраля 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 06 октября 2019 года (согласно протоколу задержания) по 28 октября 2019 года, а также время содержания под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу в соответствии с ч.3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – конверт с наркотическим средством массой 1,431 гр (с учетом израсходованного при проведении исследований вещества), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Прокопьевску (квитанция от 01 ноября 2019 года № 9/116), - оставить в камере хранения до принятия процессуального решения по уголовному делу № 11901320078260826, возбужденному 16 октября 2019 года в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО2 наркотического средства;

- рапорты об обнаружении признаков преступления от 05 и 06 октября 2019 года, протоколы от 05 октября 2019 года: о доставлении ФИО2, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов; объяснения от 05 октября 2019 года: ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №3, отношение и сопроводительное письмо от 05 октября 2019 года, справку об исследовании №2/1167 от 06 октября 2019 года– оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 127/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области