Приговор № 1-96/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000687-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Головановой Е.С.,

с участием потерпевшей –ФИО1,

с участием защитника -Юнуса Р.М.,

с участием подсудимого –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 23.06.2020 г., около 13 час. 00 мин., находясь в коридоре <адрес>, принадлежащей ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 пошла на кухню квартиры, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зная необходимый для снятия денежных средств пин-код похитил принадлежащую ей банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), после чего 23.06.2020 г., в 13 час. 44 мин., с банкомата РНКБ Банк (ПАО) «АТМ-5566», установленного в доме № 21 по ул. Иванищева в г. Армянске Республики Крым, используя банковскую карту и пин-код от нее, путем авторизации одной банковской операции по списанию денежных средств с банковского счета № похитил денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в значительном размере на сумму 30000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что 23.06.2020 г., на взятом в прокат автомобиле он приехал в г. Армянск, где по месту проживания ФИО1 похитил принадлежащую ей банковскую карту, после чего, с банкомата РНКБ в г. Армянске снял 30000 руб. 00 коп.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что 23.06.2020 г., около 13 час. 00 мин., находясь в коридоре <адрес>, ФИО2 попросил воды, когда она пошла на кухню, ФИО2 похитил принадлежащую ей банковскую карту РНКБ с которой снял 30000,00 руб. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб и моральный вред подсудимым возмещены в полном объеме;

-оглашенным протоколом допроса свидетеля ФИО3, согласно которому 14.06.2020 г. он передал в аренду ФИО2 автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <***>, о чем составлен договор аренды, 27.06.2020 г. ФИО2 вернул автомобиль, о целях использования ФИО2 автомобиля ему ничего неизвестно (л.д. 111-115);

-заявлением ФИО1 от 23.06.2020 г. о принятии мер к лицу, которое 23.06.2020 г., в 13 час. 44 мин., сняло с ее банковской карты денежные средства в сумме 30000, 00 руб. (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020 г. с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, осмотрен коридор квартиры, откуда неизвестным парнем похищена принадлежащая ФИО1 банковская карта (л.д. 16-23);

-протоколом осмотра предметов от 23.06.2020 г. с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung LaFleur», в корпусе розового цвета, в ходе осмотра ФИО1 показано сообщение банка RNCB, поступившее 23.06.2020 г. в 13 часов 44 минуты 56 секунд, с текстом следующего содержания «Vydacha nalichnykh Karta: 8405 summa: 30000.00 RUR Balans 2718.50 RUR ATM-5566 20-06-23 13:44:51» (л.д. 32-35);

-протоколом осмотра предметов от 10.09.2020 г. с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт белого цвета с оптическим диском «Verbatim DVD+R» с надписью: «5566», в котором содержатся файлы с видеозаписью камеры системы видеонаблюдения банкомата РНКБ (ПАО) «АТМ-5566», установленный в доме по адресу: <...>, без звукового сопровождения, при просмотре которого установлено, что ФИО2, будучи одетым в рубашку темного цвета, в солнцезащитных очках и медицинской маске белого цвета подходит к банкомату, вставляет банковскую карту, достает банковскую карту и денежные средства ( л.д. 70-80);

-явками с повинной ФИО2 от 27.07.2020 г., от 24.07.2020 г., в которых ФИО2 указал, что он 23.06.2020 г., в дневное время, в г. Армянске, у незнакомой ему женщины похитил денежные средства в размере 30000 рублей, путем снятия их с банковской карты ( л.д. 120,127,136).

ФИО2 совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственнику имущества, исходя из того, что судом установлено, что ФИО1 причинен ущерб в размере 30000 руб. и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что она является получателем пенсии в размере 12794 руб., суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО1 является значительным, следовательно, о наличии квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из того, что кража денежных средств совершена при помощи банковской карты с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака – с банковского счета.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса),

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется положительно, как лицо которое ссор и скандалов на бытовой почве не устраивает, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен (л.д.188).

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 120,127, 136); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, не является инвалидом І, ІІ, III группы, учитывая мнение стороны защиты, исходя из того, что оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ суд не усматривает, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ и применением положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкого преступления), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно абзацу 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенные требования, а также учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Также отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории Республики Крым, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного места работы, т.е. постоянного заработка, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, суд считает возможным не применять дополнительное наказания в виде штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung LaFleur», в корпусе розового цвета, переданный на хранение под сохранную расписку ФИО1 необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей (л.д. 36);

оптический носитель информации DVD+R «Verbatim DVD+R» содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО Банк РНКБ № 5566 необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 69).

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung LaFleur», в корпусе розового цвета, переданный на хранение под сохранную расписку ФИО1 - оставить по принадлежности у потерпевшей;

оптический носитель информации DVD+R «Verbatim DVD+R» содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО Банк РНКБ № 5566 -оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: