Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 11 октября 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

представителя истца – ОАО «Дельта-Агро» ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дельта-Агро» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Дельта-Агро» обратилось в суд ФИО2 с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что приказом о приеме на работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в ОАО «Дельта-Агро» обособленное подразделение Раздолье-Рудня-<данные изъяты>» на должность слесаря. Приказом о переводе работника на другую работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> произошло ДТП с участием ФИО2, управляющего транспортным средством «<данные изъяты>» с самосвальным прицепом, г/н №, принадлежащим ОАО «Дельта-Агро» и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО, причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб.. Сотрудниками ГИБДД установлена вина сотрудника ОАО «Дельта-Агро» ФИО2 в происшествии. Впоследствии между ОАО «Дельта-Агро» и ФИО было заключено мировое соглашение, согласно которому ОАО «Дельта-Агро» обязалось выплатить ФИО в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> руб.. На сегодняншний день обязательства по мировому соглашению ОАО «Дельта-Агро» перед ФИО полностью исполнены, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к настоящему исковому заявлению. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Дельта-Агро» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., госпошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца – ОАО «Дельта-Агро» ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Дельта-Агро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> произошло ДТП с участием ФИО2, управляющего транспортным средством «<данные изъяты>» с самосвальным прицепом, г/н №, принадлежащим ОАО «Дельта-Агро» и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО, причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб..

Сотрудниками ГИБДД установлена вина в происшествии сотрудника ОАО «Дельта-Агро» ФИО2.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО к ОАО «Дельта-Агро» о взыскании ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО и представителем ответчика ОАО «Дельта-Агро» ФИО1, по условиям которого: 1. ОАО «Дельта-Агро» и ФИО, установили, что материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «<данные изъяты>», в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в вышеуказанную сумму включены стоимость восстановительного ремонта, оплата за производство экспертизы и составление сметы стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. 2. ОАО «Дельта-Агро» в счет полного возмещения материального ущерба выплачивает ФИО <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу по иску ФИО к ОАО «Дельта-Агро» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено.

Оплата ОАО «Дельта-Агро», денежных средств по вышеуказанному мировому соглашению произведена и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказов по ОАО «Дельта-Агро», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в данную организацию слесарем, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем машино-тракторного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним прекращены по его личному заявлению, согласию администрации.

Учитывая, что обязательство полностью исполнено, ущерб погашен истцом, в соответствии с законодательством право обратного требования (регресса) по возмещению убытков, причиненного другим лицом, переходит к ОАО «Дельта-Агро» в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Дельта-Агро» и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Дельта-Агро» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Дельта-Агро» сумму в счет взыскания денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин