Решение № 2-89/2026 2-89/2026~М-252/2025 М-252/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-89/2026

Дело № 2-89/2026

17RS0001-01-2025-000413-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Тээли 22 апреля 2026 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи К.А.М., при секретаре А.А.А., с участием помощника прокурора Бай-Тайгинского района М-Д.Ч.В., истца Х.С.А., представителя ответчика по доверенности Х.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бай-Тайгинского района К.С.С. в интересах Х.С.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шуйская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Бай-Тайгинского района К.С.С. обратился в суд в интересах Х.С.А. с иском к МБОУ СОШ с. Шуй о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МБОУ Шуйская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва», по результатам которой установлены нарушения при расчете заработной платы педагогических работников. Так, при исчислении заработной платы работодателем не учтено, что согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При несовпадении размеров МРОТ и фактически получаемой заработной платы, работодатель доводит соответствующую заработную плату до МРОТ. Вместе с тем, МБОУ СОШ с. Шуй обязанность доведения до МРОТ не выполняется. Педагогический состав образовательного учреждения за счет дополнительных учебных часов (учебных нагрузок) самостоятельно доводят до МРОТ свою заработную плату. В этой связи всего перед работником Х.С.А. за периоды с 2024-2025 годы образовалась задолженность в размере 37 498,48 руб., с учетом отпускных за 2024-2025 годы.

18 марта 2026 года подано уточнённое исковое заявление, в котором просит взыскать с МБОУ СОШ с. Шуй в пользу Х.С.А. задолженность по заработной плате за периоды 2024 и истекший период 2025 года и с учетом отпускных за 2024-2025 г., в размере 69 967,60 руб., без учёта налога на доходы физических лиц, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 17 марта 2026 года привлечены в качестве третьих лиц Министерство образования Республики Тыва, Министерство финансов Республики Тыва.

Определением суда от 22.04.2026 производство по исковым требованиям в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Помощник прокурора Бай-Тайгинского района М-Д.Ч.В. в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил взыскать задолженность по заработной плате за 2024 год и истекший период 2025 года с учетом отпускного расчета за этот же период в размере 69 967,60 руб, без учета налога на доходы физических лиц.

Истец Х.С.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, признав расчет правильным, просил взыскать в его пользу указанную сумму задолженности.

Представитель ответчика по доверенности Х.А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил удовлетворить уточненное исковое заявление.

Третьи лица – Администрация муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва", МКУ "Управление образования Администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва", Министерство образования Республики Тыва, Министерство финансов Республики Тыва, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности по заработной плате.

Принимая признание иска ответчиком, суд учёл также то, что в судебном заседании представитель ответчика Х.А.В. подтвердил признание иска о взыскании задолженности по заработной плате за указанные периоды на сумму 69 967 рублей 60 копеек, выраженное в письменном заявлении, разъяснение суда о последствиях признания иска ему понятны, признавая законность заявленных истцом требований, подал заявление о признании иска осознанно и добровольно, просил принять признание иска и удовлетворить исковые требования прокурора.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению с указанием на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку по искам о взыскании заработной платы истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены на сумму 69 967,60 руб., то с ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шуйская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» в доход бюджета муниципального района ««Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме удовлетворенных требований в размере 4000 (четыре тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

уточненные исковые требования прокурора Бай-Тайгинского района К.С.С. в интересах Х.С.А. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шуйская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» (ИНН <***>) в пользу Х.С.А. (ИНН №) задолженность по заработной плате 69 967 рублей 60 копеек, без учета налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шуйская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий К.А.М.