Решение № 2-513/2025 2-513/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-513/2025

Гражданское дело № 2-513/2025

УИН 65RS0015-01-2025-000245-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 24 ноября 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее по тексту – истец, ООО «М.Б.А.Финансы»)обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору,а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2024 года между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым компания предоставила заемщику денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно нарушил условия возврата полученной суммы, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 сентября 2025 года составляет 61163 рубля 96 копеек, из которых 30000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 23280 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 7883 рубля 96 копеек – задолженность по законной неустойки в период с 18 декабря 2024 года по 09 сентября 2025 года.

18 декабря 2024 года между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному договору перешли к последнему.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, Федерального истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 21 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МКК «Турбозайм».

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Турбозайм», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, какие – либо ходатайства, в том числе, об отложении рассмотрения дела, не заявлены.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2024 года между ООО МКК «Трубозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № АА 13557562, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,000 % годовых (0,8 % в день). По условиям договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 (по истечении 30-ти календарных дней). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 37200 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей 00 копеек – сумма займа, 7200 рублей 00 копеек – сумма процентов. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пени на непогашенную сумму займа в размере 20 % годовых.

Договор заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Трубозайм» оферты и принятого ответчиком акцепта посредством предоставления кредитору своего номера телефона <данные изъяты>, паспортных данных, счета банковской карты <данные изъяты>, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа, анкетой заемщика, сведениями об операции АО «ТБанк».

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), с которыми заемщик ознакомился и согласился.

Приняв размещенное для общего доступа предложение ООО МКК «Трубозайм»» заключить договор займа на оговоренных условиях, ФИО1 подписала его специальным кодом, полученным в sms-сообщении, тем самым подтвердив ознакомление с условиями потребительского займа и приняв на себя обязательство по их выполнению.

Оформление договора с соблюдением вышеприведенных требований законодательства, а также зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Направление ООО МКК «Трубозайм»» смс-кода ФИО1 и ввод пароля ответчиком не оспорен.

ООО МКК «Трубозайм»» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив сумму займа на банковскую карту ответчика, указанную ФИО1 при оформлении заявки на получения займа в личном кабинете. Факт принадлежности должнику банковской карты, указанной при оформлении заявки на получение займа, на которую перечислены заемные денежные средства, ответчиком не оспарен.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займамежду сторонами подтвержден письменными доказательствами.

18 декабря 2024 года ООО МКК «Турбозайм» уступило ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» права требования по договору займа № АА 13557562 от 14 апреля 2024 года, заключенному с ФИО1, о чем ответчику 23 января 2025 года направлено уведомление, что соответствует условиям кредитования и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходится на 14 мая 2024 года. Однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик не возвратила в полном объеме, при этом, согласно представленному истцом расчетом за период с 15 мая 2024 года (дата выход на просрочку) по 18 декабря 2024 года (дата заключения договора цессии) сумма задолженности по основному долгу составляет – 30 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 23 280 рублей 00 копеек, всего 53280 рублей 00 копеек.

Расчет суммы задолженности, процентов по кредитному договору произведен верно и сомнений у суда не вызывает.

07 июля 2025 года ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, в принятии которого определением от 10 июля 2025 года было отказано в связи с наличием спора о праве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», из которой следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года. № 353-ФЗ).

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение условий договора потребительского займаответчик ФИО1 выплаты в погашение основного долга не произвела, до настоящего времени кредитные обязательства перед ООО «ПКО М.Б.А. Финансы»не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа основаны на нормах действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства надлежащего возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, ответчиком суду не представлены, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по уплате задолженности не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

Предъявляя требование о взыскании суммы долга, истец воспользовался правом требования с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из приведенного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № АА 13557562 от 14 апреля 2024 года за период с 18 декабря 2024 года (дата уступки прав требования) по 09 сентября 2025 года (дата составления искового заявления) составляет 7883 рубля 96 копеек.

Проверив указанный расчет задолженности, суд также признает его арифметически верным; ответчик расчет истца не оспорил. Указанная сумма наравне с задолженностью по договору займа в размере 53280 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,судебных расходов, - удовлетворить

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору потребительского займа № АА 13557562 от 14 апреля 2024 года в размере 65163 (шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова