Решение № 2-3716/2018 2-3716/2018~М-3414/2018 М-3414/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3716/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3716/18 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО2, ООО «Престиж-Консалтинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

Министерство имущественных отношений адрес в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, в красных линиях адрес, с дата находится в собственности адрес. Решением Кировского районного суда адрес от дата по делу №... удовлетворены требования Министерства имущественных отношений адрес (далее - министерство) о взыскании с ФИО1 - 1 *** коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с дата по дата в *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** руб.; с ООО «Престиж-Консалтинг» ***., в том числе: неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере ***. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 8 *** руб., и освобождении ответчиками указанного земельного участка. Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата. по делу №... удовлетворены требования Министерства о взыскании с ФИО1 1 *** коп., в том числе: *** руб. - сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата; *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата; с ООО «Престиж-Консалтинг» ***., в том числе: *** руб. - сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата; 11 ***. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата. Однако в ходе осмотра вышеуказанного земельного участка, проведенного дата. по поручению министерства сотрудниками ГКУ СО «РЦН» установлено, что спорный земельный участок не освобожден и продолжает использоваться ответчиками. Согласно акту осмотра земельного участка на нем расположены автостоянка, площадью *** кв.м. на которой находится металлический павильон охраны и металлический гараж; а также металлические торговые павильоны площадью *** кв.м. Поскольку у ответчиков отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений адрес задолженность в размере 1 *** коп., в том числе: ***. сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата, *** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата; взыскать с ООО «Престиж-Консалтинг» в пользу Министерства имущественных отношений адрес задолженность в размере 79 *** по дата.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 не имел возможности обжаловать заочное решение от дата, поскольку с дата уже находился в розыске, возможно его нет в живых.

Представитель ответчика ООО «Престиж-Консалтинг» в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:.. . платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ч. 2 ст. 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ, органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Часть 2 ст. 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения; опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, в красных линиях улиц Ташкентской/ Стара-Загора, с дата находится в собственности адрес.

Решением Кировского районного суда адрес от дата по делу №... удовлетворены требования Министерства имущественных отношений адрес (далее - министерство) о взыскании с ФИО1 - 1 ***., в том числе: неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** руб.; с ООО «Престиж-Консалтинг» *** коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 50888,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** руб., и освобождении ответчиками указанного земельного участка.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата. по делу №... удовлетворены требования Министерства о взыскании с ФИО1 *** коп., в том числе: *** руб. - сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата; ***. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата; с ООО «Престиж-Консалтинг» *** коп., в том числе: *** руб. - сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата; ***. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

Вместе с тем в результате осмотра вышеуказанного земельного участка, проведенного дата по поручению Министерства сотрудниками ГКУ СО «РЦН» установлено, что спорный земельный участок не освобожден и продолжает использоваться ответчиками /л.д.31-34/. Из представленного акта осмотра земельного участка усматривается, что на спорном земельном участке расположены: автостоянка площадью *** кв.м., на которой находится металлический павильон охраны и металлический гараж; металлические торговые павильоны площадью 212 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенных норм процессуального права следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов. При наличии судебных решений, в которых дана оценка тому, что ответчики не имеют права на земельный участок, принадлежащий истцу, у суда не имеется оснований считать, что они владеют этим земельным участком на законных основаниях.

Как установлено решением Кировского районного суда адрес от дата по делу №... вышеуказанный земельный участок используют: 1. ФИО1 под организованную автостоянку; 2. ООО «Престиж-Консалтинг» под торговые павильоны.

Поскольку у ответчиков отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно прилагаемым расчетам за период с дата по дата за ответчиками числится неосновательное обогащение: за ФИО1 O.И ***. 17 коп. за использование земельного участка площадью 2655,00 кв.м.; за ООО «Престиж-Консалтинг» 67 552 руб. 20 коп. за использование земельного участка площадью 212,00 кв.м., рассчитанное в соответствии с методикой определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности адрес и предоставляемые для целей не связанных со строительством, утвержденной Постановлением адрес от дата №... и постановлением Правительств самарской области от дата №... «Об определении начальной предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности адрес, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности адрес».

Принимая во внимание, что договорные отношения по пользованию спорным земельным участком у истца с ответчиками отсутствуют, данный земельный участок ответчиками не освобожден, доказательств обратного ими суду не представлено, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком обоснованными, согласно представленному истцом расчету задолженности.

Кроме этого, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (в том числе на задолженность взысканную решением Кировского районного суда адрес от дата по делу №... и заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №...) ФИО1 *** коп., ООО «Престиж-Консалтинг» ***. 70 коп.

Учитывая, что на настоящий момент задолженность ФИО1 и ООО «Престиж-Консалтинг» по указанным судебным постановлениям не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата., начисленных на задолженность взысканную решением Кировского районного суда адрес от дата по делу №... и заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №..., а именно с ФИО1 118 *** коп., с ООО «Престиж-Консалтинг» *** коп.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов с ФИО1, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка в сумме *** 36 коп., рассчитанные за период с дата по дата, а также с ООО «Престиж – Консалтинг» в размере 2851 руб. 69 коп. за период с дата., по дата., поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы лишь за период после предъявления претензии, так как до этого резюмируется (признается установленным), что ответчик не пользуется чужими денежными средствами. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что претензии с требованием произвести оплату в течение одного месяца с момента получения претензии суммы неосновательного обогащения направлялись ответчикам 27.04.2018г., т.е. за пределами периода истребуемой суммы по настоящему исковому заявлению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12844,44 рублей; с ООО «Престиж-Консалтинг» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений адрес – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений адрес задолженность в размере *** коп., в том числе: *** руб. - сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

Взыскать с ООО «Престиж-Консалтинг» в пользу Министерства имущественных отношений адрес задолженность в размере ***, в том числе***. - сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата, 9 *** - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Престиж-Консалтинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: