Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-746/2019

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 18 февраля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кстовский городской суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 181250 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7825 рублей.

В обоснование иска ссылаются на следующее.

(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля (данные обезличены).р.з. (номер обезличен) под управлением ответчика.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договора страхования, по которому ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 181250 рублей.

В дальнейшем, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) установлено, что причинно-следственная связь между указанным выше ДТП и повреждениями а/м БМВ.

Досудебная претензия истца к ответчику о возмещении необоснованно полученных денежных средств ответчиком не удовлетворена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласност. 1107 ГК РФлицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен) находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) под управлением ответчика.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договора страхования, по которому ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 181250 рублей.

В дальнейшем, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) установлено, что причинно-следственная связь между указанным выше ДТП и повреждениями а/м БМВ. К данному выводу суд пришел в результате судебного экспертного исследования. Таким образом, решением суда констатирован факт того, что истец (ФИО1) не доказала факт наступление страхового случая. В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела Нижегородским районным судом, истец ФИО1 извещалась надлежащим образом.

Досудебная претензия истца к ответчику о возмещении необоснованно полученных денежных средств ответчиком не удовлетворена.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 181250 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4825 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко